أفكار تستحق القراءة والنقاش

يشرح هذا المقال تقريرًا عامًا للبنك الدولي في مجال **الاقتصاد**. صيغت المادة بالعربية لتوضيح المشكلة والأدلة والدروس العملية، مع إبقاء النطاق الجغرافي والزمني للتقرير ظاهرًا حتى لا تتحول تجربة بلد بعينه إلى قاعدة عامة.

## الفكرة الرئيسية

ويشكل القطاع غير الرسمي مصدرا هاما لسبل العيش وفرص العمل للأغلبية العظمى من الناس في البلدان النامية. ومع ذلك، هناك قلق من أن القطاع غير الرسمي قد يقوض خلق فرص العمل في القطاع الرسمي. ووفقاً للنظرة "الطفيلية" للسمة غير الرسمية، يمكن للشركات غير الرسمية أن تتنافس ضد الشركات الرسمية، وغالباً "بشكل غير عادل" حتى لا تضطر إلى الامتثال للوائح التنظيمية المكلفة ودفع الضرائب. وهذه الميزة "غير العادلة" تجعل من الصعب على الشركات الرسمية التنافس ضد الشركات غير الرسمية، مما يعني خسارة كبيرة لوظائف القطاع الرسمي. وباستخدام بيانات المسح على مستوى الشركات الخاصة بالمؤسسات الصناعية الصغيرة والمتوسطة الحجم في 109 بلدان معظمها من البلدان النامية، تقدر هذه الدراسة تأثير المنافسة من الشركات غير الرسمية على معدل نمو العمالة بين المؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم في القطاع الرسمي. وتظهر النتائج أن معدل نمو العمالة ينخفض ​​بشكل كبير مع ارتفاع المنافسة من الشركات غير الرسمية. ووفقا للمواصفات الأساسية، فإن كل زيادة في الانحراف المعياري في المنافسة غير الرسمية، تنخفض معدل نمو العمالة بمقدار نقطة مئوية واحدة. وتمشيا مع النظرة الطفيلية للقطاع غير الرسمي، فإن التأثير السلبي على نمو الوظائف يكون أكبر بكثير عندما تكون بيئة الأعمال أقل ملاءمة للعمل بشكل رسمي مقابل العمل بشكل غير رسمي بسبب عوامل مثل ارتفاع مستوى الفساد، وضعف سيادة القانون، واللوائح التنظيمية الأكثر إرهاقا، وارتفاع معدل ضريبة الأرباح. يتم توفير العديد من الفحوصات ضد المخاوف الداخلية.

## التفاصيل والأدلة التي يعرضها التقرير

مقدمة يوفر القطاع غير الرسمي سبل العيش وفرص العمل لملايين الأفراد حول العالم. ووفقاً لمنظمة العمل الدولية (2018)، يعمل حوالي 70% من القوى العاملة في الاقتصادات الناشئة والنامية في القطاع غير الرسمي. وعلى الرغم من هذه المساهمة، هناك قلق من أن المنافسة من شركات القطاع غير الرسمي قد تعرقل خلق فرص العمل بين شركات القطاع الرسمي. ومع ذلك، لا يوجد تحليل منهجي ودقيق لهذه القضية. تحاول هذه الورقة سد هذه الفجوة في الأدبيات من خلال تقدير العلاقة بين المنافسة التي تواجهها شركات القطاع الرسمي من شركات القطاع غير الرسمي (المنافسة غير الرسمية من الآن فصاعدا) على معدل نمو العمالة في الشركات الرسمية. وهو يفعل ذلك عن طريق استخدام بيانات المسح على مستوى الشركات للشركات الصغيرة والمتوسطة في قطاع التصنيع الرسمي لشريحة واسعة من البلدان النامية في الغالب. واتساقا مع النظرة "الطفيلية" للقطاع غير الرسمي، نجد أن ارتفاع المنافسة غير الرسمية يؤدي إلى انخفاض كبير في نمو العمالة بين الشركات الرسمية. ويكون هذا الانخفاض أكبر بكثير في البلدان التي تكون فيها تكلفة العمل في القطاع الرسمي أعلى مقارنة بالقطاع غير الرسمي وتكون الفوائد أقل. وكما هو متوقع، لا يوجد تأثير كبير للمنافسة غير الرسمية على شركات القطاع الرسمي الكبيرة. وأشار فاريل (2004) في دراسته الشهيرة إلى أن التأثير السلبي للمنافسة غير الرسمية على أداء الشركات الرسمية هو إحدى المشاكل الرئيسية الثلاث التي يواجهها القطاع غير الرسمي. وفي الأدبيات ذات الصلة، هناك وجهتا نظر بارزتان حول كيفية تأثير القطاع غير الرسمي على الشركات الرسمية. هذه هي وجهة نظر "الطفيلي" ونظرة "الاقتصاد المزدوج" (لا بورتا وشليفر 2008، 2014). وتؤكد وجهة نظر الاقتصاد المزدوج أن الشركات الرسمية وغير الرسمية تختلف جوهريا. العمل غير الرسمي هو نتيجة ثانوية للفقر والفشل في العثور على وظائف جيدة في القطاع الرسمي. فالأعمال التجارية غير الرسمية صغيرة الحجم، وغير فعالة، وذات طبيعة كفافية، وإنتاجيتها منخفضة للغاية بحيث لا تسمح لها بالمنافسة والبقاء في القطاع الرسمي. وبالتالي، لا يوجد أي انتقال من القطاع غير الرسمي إلى القطاع الرسمي (La Porta and Shleifer 2008, 2014; Rothenberg et al. 2016). وفي المقابل، تعتبر وجهة النظر الطفيلية أن الشركات غير الرسمية قادرة على التنافس ضد الشركات الرسمية. وينشأ النشاط غير الرسمي من القرار العقلاني الذي تتخذه الشركات للعمل في القطاع غير الرسمي لتجنب الأنظمة والضرائب المكلفة - وهو نموذج الخروج العقلاني (مالوني 2004، دي ميل وآخرون 2011). وتعمل هذه الشركات غير الرسمية على هامش الفجوة بين الرسمي وغير الرسمي، مما يوفر منافسة شديدة لشركات القطاع الرسمي.

بشكل عام، في ظل تكافؤ الفرص، يمكن أن تؤدي المنافسة إلى زيادة الإنتاجية والنمو من خلال ترشيد الصناعة وتحسين الكفاءة (Djankov and Murrell 2002). ومع ذلك، فإن الشركات غير الرسمية لا تدفع الضرائب ولا تمتثل للوائح المكلفة، في حين يجب على الشركات الرسمية أن تتحمل تكلفة الامتثال. وتسمح هذه الميزة "غير العادلة" للشركات غير الرسمية بفرض أسعار أقل و"سرقة" حصة السوق من الشركات الرسمية. وبالتالي، يتراجع إنتاج الشركات الرسمية. ويؤثر انخفاض الأسعار على ربحية الشركات الرسمية، مما يقلل من حوافزها ويقيد وصولها إلى الأموال الحيوية للاستثمار. ومن ثم، فإن المنافسة غير الرسمية تؤثر سلباً على نمو الشركات الرسمية. والاحتمال الآخر هو أن ارتفاع مستوى النشاط غير الرسمي يحول الموارد بعيدا عن القطاع الرسمي إلى القطاع غير الرسمي. وقد يؤدي هذا إلى انخفاض نمو العمالة بين الشركات الرسمية. لاحظ أن هذا التأثير تشعر به جميع الشركات الرسمية بغض النظر عما إذا كانت تتنافس مع الشركات غير الرسمية أم لا. وفي المقابل، يستند تحليلنا التجريبي إلى الفرق في معدل نمو العمالة بين الشركات الرسمية التي تتنافس مع الشركات غير الرسمية والشركات الرسمية التي لا تفعل ذلك. وبالتالي، فإن أي تأثير للقطاع غير الرسمي يقع بالتساوي على جميع شركات القطاع الرسمي لا يؤثر على نتائجنا. تمت مناقشة المنافسة غير الرسمية وتأثيرها على أداء الشركات الرسمية بخلاف نمو العمالة في الأدبيات. وفي محاولة مبكرة، وجد توكمان (1978) أنه في مدينة سانتياغو، يمكن للمؤسسات التجارية غير الرسمية للمواد الغذائية أن تتنافس بنجاح مع 3 نظيرات في القطاع الرسمي (محلات السوبر ماركت الحديثة). ويقوم جونزاليس ولامانا (2007) بتحليل بيانات المسح على مستوى الشركات حول شركات التصنيع الرسمية التي جمعتها مسوحات المؤسسات التي أجراها البنك الدولي في 14 دولة في أمريكا اللاتينية. وتشير النتائج التي توصلوا إليها إلى أن حوالي 40% من الشركات في المنطقة تواجه منافسة غير رسمية كبيرة، مع تباين كبير بين الصناعات وأحجام الشركات. وباستخدام بيانات المسوحات الخاصة بالمؤسسات في نيكاراغوا، يستكشف بيساني (2015) خصائص الشركة التي تحدد احتمالية مواجهة الشركات الرسمية للمنافسة غير الرسمية. ويستخدم ميندي وكوستاماجنا (2017) بيانات من الدراسات الاستقصائية للمؤسسات لتقدير تأثير المنافسة غير الرسمية على ابتكار شركات القطاع الرسمي. ويستخدم أمين وأوكو (2020) أيضًا بيانات المسوحات الخاصة بالمؤسسات ويجدون أن المنافسة غير الرسمية تقلل من إنتاجية العمل في شركات القطاع الرسمي بنسبة 20-24 في المائة. وللتذكير، لم تقم أي من هذه الدراسات بتقييم تأثير المنافسة غير الرسمية على نمو العمالة في الشركات الرسمية. ويستخدم لا بورتا وشليفر (2008) بيانات الدراسات الاستقصائية للمؤسسات لدراسة الآثار المتوقعة للعمل غير الرسمي على شركات القطاع الرسمي.

ومع ذلك، فإن المؤلفين لا يحققون في التأثير على نمو العمالة. وبدلاً من ذلك، يقومون بتحليل ردود الشركات الرسمية التي شملتها الدراسة حول ما إذا كانت الممارسات "غير الرسمية وغير الرسمية" تشكل عقبة أمام أعمالهم. ويعترف المؤلفون بأن السؤال صاخب لأن الممارسات المانعة للمنافسة يمكن أن تنجم أيضاً عن سلوك شركات القطاع الرسمي. وقد تكون نظرة الشركات إلى القطاع غير الرسمي باعتباره عقبة ناجمة أيضًا عن التأثير المتصور للنشاط غير الرسمي على إجمالي الإيرادات أو الأرباح أو الإنتاجية وليس على نمو العمالة. علاوة على ذلك، يستخدم لا بورتا وشليفر (2008) البيانات القديمة التي تم جمعها بين عامي 2002 و2007. بيري وآخرون. ويرى (2007) أن النشاط غير الرسمي يمكن أن يكون له آثار سلبية على قرارات الاستثمار والابتكار التي تتخذها الشركات الرسمية لأنه يقلل من حصتها في السوق وربحيتها. ومع ذلك، فإنهم لا يقدمون أي دليل تجريبي لدعم هذا الادعاء. ويجد روزو ووينكلر 4 (2019) أن زيادة عدد النازحين داخليًا في كولومبيا أثرت سلبًا على إجمالي إنتاج شركات القطاع الرسمي. تفسيرهم المقترح هو أن الزيادة في عدد النازحين داخليا تستلزم توسع القطاع غير الرسمي، وهو ما يؤثر بدوره سلبا على إجمالي إنتاج الشركات في القطاع الرسمي. ويشير Loayza (1996) إلى أن الاقتصاد غير الرسمي الكبير قد يؤدي إلى انخفاض عائدات الضرائب وزيادة ازدحام الخدمات العامة، وهو ما يمكن بدوره أن يؤثر سلبًا على جميع الشركات في الاقتصاد. ومع ذلك، ففي دراسة لوايزا (1996)، فإن هذه الآثار السلبية للعمل غير الرسمي لا تنتج بشكل واضح عن المنافسة غير الرسمية التي تواجهها شركات القطاع الرسمي. تساهم هذه الورقة في الأدبيات المذكورة أعلاه بعدة طرق. أولاً، يقوم بتحليل تأثير المنافسة غير الرسمية على معدل نمو العمالة بين مؤسسات التصنيع الصغيرة والمتوسطة الحجم الرسمية. وعلى حد علمنا، فهذه هي المحاولة الأولى من نوعها. كثيرا ما يُنسب الفضل إلى القطاع غير الرسمي في توفير فرص العمل وخاصة للفقراء وفي البلدان النامية. وبالتالي، من المهم أن نفهم بشكل صحيح تأثير القطاع غير الرسمي على نمو العمالة في القطاع الرسمي. ثانياً، من المعروف أن الشركات غير الرسمية صغيرة جداً، وبالتالي من غير المرجح أن تشكل أي مشاكل للشركات الكبيرة. وبالتالي، فإن التحليل السليم يتطلب التمييز بين آثار النشاط غير الرسمي على الشركات الصغيرة والمتوسطة والشركات الكبيرة. لا يمكن للدراسات التي تستخدم بيانات المستوى الكلي التقاط هذا التجانس. ويؤكد تحليلنا المستند إلى بيانات على مستوى الشركات أن المنافسة غير الرسمية تؤثر على نمو العمالة في الشركات الصغيرة والمتوسطة ولكن ليس في الشركات الكبيرة. ثالثا، نحن نولي الاهتمام الواجب للمخاوف الداخلية. ونحن نفعل ذلك بعدة طرق.

وتستخدم هذه النسبة نسبة جميع الشركات الأخرى (أي بخلاف الشركة المعنية) التي تتنافس مع الشركات غير الرسمية كبديل لمستوى المنافسة غير الرسمية التي تعاني منها الشركة المعنية (طريقة متوسط ​​الخلية)؛ واستخدام عدد كبير من الضوابط على مستوى الشركات والدولة؛ يُظهر أن نتائجنا الرئيسية تتبع عدة توقعات للنظرة الطفيلية للنشاط غير الرسمي، وهو أمر غير مرجح إذا كانت نتائجنا الخمس تعاني من علاقة سببية عكسية أو إذا كان متغير المنافسة غير الرسمية الذي نستخدمه مجرد وكيل لمحركات أخرى لنمو العمالة؛ ويظهر أن نتائجنا تتفق مع بعض التنبؤات الأخرى، مثل أن القطاع غير الرسمي هو نوع طفيلي أكثر وبالتالي يضر الشركات الرسمية بشكل أكبر في البلدان التي يكون فيها الغش في الضرائب مبررا بشكل أكبر، ويكون الضرر الذي يلحقه القطاع غير الرسمي بالشركات الكبيرة أقل (أو لا يضر على الإطلاق) مقارنة بالشركات الصغيرة والمتوسطة، وما إلى ذلك. ولتقديم مثال، نناقش هنا بإيجاز

## كيف نستخدم هذه المعرفة؟

تصلح نتائج التقرير لبناء أسئلة قرار واضحة: ما المشكلة التي نقيسها؟ من الفئة المتأثرة؟ وما المؤشر الذي سيكشف التحسن أو التراجع؟ عند نقل الدرس إلى شركة أو دولة أخرى يجب مقارنة القوانين وحجم السوق ومستوى الدخل والقدرات المؤسسية. التطبيق الجيد يبدأ بتجربة محدودة وقياس قبلها وبعدها، ثم يتوسع عندما تظهر منفعة تتجاوز التكلفة والمخاطر.

## حدود القراءة

يعكس التقرير بيانات وفترة وبلدانًا محددة، وقد تتغير الظروف بعد تاريخ نشره. الأرقام الواردة لا تُنقل إلى سوق آخر من دون مراجعة تعريف المؤشر والعينة وسعر الصرف والتضخم والسياق التنظيمي. هذا المقال مدخل معرفي، أما القرار الاستثماري أو المهني فيحتاج بيانات محلية حديثة وتحليلًا متخصصًا.

## سؤال للنقاش

ما العامل المحلي الذي قد يجعل تطبيق هذا الدرس ينجح أو يفشل في بلدك أو مؤسستك؟

## المصدر ونسب العمل

صياغة عربية تعليمية اعتمادًا على تقرير **«Does Competition from Informal Firms Hurt Job Creation by Formal Firms ? Evidence Using Firm-Level Survey Data»** الصادر عن **البنك الدولي** سنة **2021**، رقم الوثيقة **D32761374**. أُعيدت كتابة المادة وتنظيمها ولم يُنسب إلى التقرير ما لم يرد في نصه.

يشرح هذا المقال تقريرًا عامًا للبنك الدولي في مجال **الاقتصاد**. صيغت المادة بالعربية لتوضيح المشكلة والأدلة والدروس العملية، مع إبقاء النطاق الجغرافي والزمني للتقرير ظاهرًا حتى لا تتحول تجربة بلد بعينه إلى قاعدة عامة.

## الفكرة الرئيسية

هذه هي ورقة المعلومات الأساسية الخاصة بتوسيع إنتاجية نموذج النمو طويل الأجل التابع للبنك الدولي. واستنادا إلى مراجعة واسعة النطاق للأدبيات، تحدد الورقة المحددات الرئيسية للإنتاجية الاقتصادية مثل الابتكار والتعليم وكفاءة السوق والبنية التحتية والمؤسسات. واستنادا إلى الوكلاء الأساسيين، تقوم الورقة ببناء مؤشرات تمثل كل فئة من الفئات الرئيسية لمحددات الإنتاجية، ومن خلال الجمع بينها من خلال تحليل المكونات الرئيسية، تحصل على مؤشر محدد شامل. ويتم ذلك كل عام خلال العقود الثلاثة الممتدة من 1985 إلى 2015 ولأكثر من 100 دولة. بالتوازي، تعرض هذه الورقة مقياسًا لإجمالي إنتاجية العوامل (TFP)، تم الحصول عليه إلى حد كبير من جدول بن العالمي، وتقيم نمط نمو الإنتاجية عبر المناطق ومجموعات الدخل على نفس العينة. ثم تبحث الورقة في العلاقة بين مقاييس TFP ومحدداته. وينقسم تباين نمو الإنتاجية إلى الحصة التي يفسرها كل من محدداته الرئيسية، ويتم تحديد العلاقة بين نمو الإنتاجية والمؤشر المحدد العام. وتظهر نتائج تحليل التباين أن المساهم الأكبر بين العوامل المحددة للتباين في نمو إنتاجية عوامل الإنتاج هو كفاءة السوق في بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية والتعليم في البلدان النامية في العقد الأخير. تشير نتائج الانحدار إلى أنه، عند التحكم في التأثيرات الخاصة بكل بلد ووقت معين، فإن نمو إنتاجية عوامل الإنتاج له علاقة إيجابية وهامة مع مؤشر محدد إنتاجية عوامل الإنتاج المقترح وعلاقة سلبية مع إنتاجية عوامل الإنتاج الأولية. يتم بعد ذلك استخدام هذه العلاقة لتوفير مجموعة من عمليات المحاكاة على المسار المحتمل لنمو TFP إذا تم تحقيق تحسينات معينة على محددات TFP. تعرض الورقة وتناقش بعض هذه المحاكاة لمجموعات من البلدان حسب المنطقة الجغرافية ومستوى الدخل. وتوفر مجموعة الأدوات المصاحبة المستندة إلى برنامج Excel والمرتبطة بـ LTGM مجموعة أكبر من عمليات المحاكاة وتحليل السيناريوهات على مستوى الدولة خلال العقود القليلة القادمة.

## التفاصيل والأدلة التي يعرضها التقرير

مقدمة بنفس القدر من المدخلات - بما في ذلك العمالة ورأس المال البشري والمادي والمواد - تنتج بعض البلدان والقطاعات والشركات كميات أكبر والبعض الآخر أقل. يعتمد هذا الاختلاف على مدى إنتاجيتهم في تخصيص الموارد واستخدامها في عملية الإنتاج. أحد أهم الدروس المستفادة من الاقتصاد هو أن تحسين الإنتاجية يشكل مفتاحاً أساسياً لتحقيق النمو الاقتصادي المستدام. (انظر، من بين أمور أخرى، Hall and Jones 1999، Eastly and Levine 2001، and Caselli 2005.) كانت الإنتاجية الشغل الشاغل لآباء الاقتصاد الحديث، آدم سميث وديفيد ريكاردو، في القرن الثامن عشر، إذ اعتبروا مزايا التخصص والتجارة أساسًا لثروة الأمم. في النصف الأول من القرن العشرين، عندما بدأت الاقتصادات المتقدمة في التعافي من أزمة الكساد الأعظم، أكد هيكس (1939) وشومبيتر (1942) على أهمية تحسين الإنتاجية، وربطها بتجديد المشاريع و"التدمير الخلاق". وعندما حول خبراء الاقتصاد انتباههم إلى البلدان النامية، وصفوا نمو الإنتاجية بأنه أمر بالغ الأهمية في البحث عن النمو المستدام والتنمية. بالنسبة إلى لويس (1954)، وكوزنتس (1957)، وتشينري (1960)، تطلبت التنمية الاقتصادية تحولًا هيكليًا أدى إلى تحويل الموارد من القطاعات الاقتصادية الأقل إنتاجية إلى القطاعات الأكثر إنتاجية. وفي الآونة الأخيرة، منذ تباطؤ الإنتاجية في البلدان المتقدمة في السبعينيات، والنمو الباهت في البلدان النامية في الثمانينيات، وانهيار الأنظمة الشيوعية في أوروبا الشرقية وشرق آسيا في أوائل التسعينيات، تزايد الاهتمام بفهم مصادر النمو والإنتاجية بشكل كبير (انظر Woo, Parker, and Sachs 1997; Ben-David and Papell 1998; Eastly 2001; جورجنسون، هو، وستيروه 2008). إن وضع دراسة الإنتاجية في سياق أبحاث النمو الاقتصادي قد يؤدي إلى رؤى مهمة. في الخمسينيات من القرن العشرين، طور سولو وسوان نموذجًا للنمو تحدد فيه التغيرات في رأس المال المادي والعمالة وإنتاجية العامل الإجمالي (TFP) معدل نمو الاقتصاد (سولو 1956؛ سوان 1956). لقد أثبت أنه العمود الفقري لنظرية النمو وتطبيقاته لأكثر من 50 عامًا. ومع ذلك، فإن عيب هذا النموذج هو أن مسار TFP يفترض أن يكون خارجيًا. منذ منتصف الثمانينيات على الأقل، عالج الاقتصاديون النظريون هذا القصور. على سبيل المثال، قام رومر (1987، 1990)، وجروسمان وهيلبمان (1991)، وأجيون وفيليب وهوويت (1992) بدمج التقدم التكنولوجي من خلال البحث والتطوير كمحرك للنمو على المدى الطويل.

يرى لوكاس (1988) أن تراكم رأس المال البشري من خلال التعليم يخلق عوامل خارجية إيجابية تدفع الإنتاجية، وهو ما يفسر بدوره النمو على المدى الطويل. وقد أدرج ريبيلو (1991) رأس المال البشري والمادي في مقياس مركب لا يواجه أي عوائد متناقصة، مما يشير إلى أن الاستثمار المستمر يمكن أن يؤدي إلى نمو طويل الأجل. قام بارو (1990) وبارو وسالا آي مارتن (1992) بدمج المنافع العامة الممولة بالضرائب وافترضا أنها تكمل رأس المال الخاص، بحيث يمكن للاستثمار المتزامن في كل من رأس المال العام والخاص أن يؤدي إلى النمو على المدى الطويل. إنجرمان وسوكولوف (2000) وعاصم أوغلو وجونسون وروبنسون (2001، 2004) يعمقون مفهوم المنافع العامة ليجادلوا بأن دور المؤسسات السياسية والاقتصادية أساسي للنمو الاقتصادي. ويمكن القول أنه في جميع هذه الحالات، فإن الآليات المقترحة التي تحرك الإنتاجية هي طرق لتفسير النمو الاقتصادي على المدى الطويل دون اللجوء إلى التغيرات الخارجية. كما أدى الاهتمام بفهم أسس الاقتصاد الجزئي للسلوك الكلي إلى رؤى مهمة حول الإنتاجية. كان هوبنهاين (1992)، وهوبنهاين وروجرسون (1993)، وكاباليرو وهامور (1996)، وديفيس، وهالتيوانجر، وشوه (1996) رائدين في الأبحاث حول دور ديناميكيات الشركة في دفع الإنتاجية، وبالتالي النمو الاقتصادي. الاستنتاج الذي توصلت إليه هذه المجموعة الواسعة من الأبحاث هو أن إعادة تخصيص الموارد (بما في ذلك دخول الشركات وخروجها، والإبداع والتجديد، والتحول الهيكلي) تفسر حصة كبيرة من تحسن الإنتاجية في الاقتصاد. ولكن إعادة تخصيص الموارد تتطلب تعديلاً مكلفاً: تبني تكنولوجيات جديدة، واستيعاب مدخلات الإنتاج من خلال الشركات المتوسعة، وخسارة العمالة ورأس المال من قبل الشركات المتدهورة. ويمكن للاختلافات في سهولة إعادة تخصيص الموارد أن تفسر لماذا تكون بعض البلدان أكثر إنتاجية من غيرها. ويمكن أن تكون هذه الاختلافات مرتبطة بمستوى التنمية في البلاد (على سبيل المثال، الافتقار إلى رأس المال البشري ونظام العدالة الفعال؛ انظر كاباليرو وهامور 1998 ودارون عاصم أوغلو وزيليبوتي 2001) ونوعية الأنظمة والتدخلات الحكومية (على سبيل المثال، 3 لوائح عمل مفرطة، والإعانات المقدمة للقطاعات غير الفعالة، والحواجز أمام دخول الشركات وخروجها؛ انظر بارينتي وبريسكوت 2000). على الرغم من أنها أكثر دقة في الآليات، إلا أن أدبيات المؤسسات الصغيرة تشير إلى نفس الاستنتاجات مثل الأدبيات المجمعة الموضحة أعلاه، فيما يتعلق بأدوار الابتكار والتعليم والبيئة التنظيمية والسلع العامة والمؤسسات في دفع الإنتاجية.

لقد واكبت الطفرة في الأبحاث النظرية حول النمو الاقتصادي والإنتاجية أدبيات تجريبية هائلة. يتم تقديم مراجعة مختارة في القسم الثاني من الورقة. باختصار، حاول هذا البحث التجريبي، أولاً، اختبار صحة نظريات النمو الحديثة على النقيض من (أو بالاشتراك مع) نظرية النمو الكلاسيكية الجديدة، وثانيًا، تحديد الأهمية الكمية لمختلف محركات النمو المقترحة. ركزت الموجة الأولى من الدراسات التجريبية حول أبحاث النمو الجديدة على البيانات الإجمالية عبر البلاد. في الأوساط الأكاديمية، أفضل مثال على هذا الخط من العمل هو الدراسة الأساسية التي أجراها بارو (1991). وفي البنك الدولي وغيره من المنظمات المعنية بالسياسات، قدمت الدراسات التجريبية مثل إيسترلي وليفين (1997، 2001)، ولويزا، وفاجنزيلبر، وكالديرون (2005)، ولويزا وسيرفين (2010) دليلاً لفهم النمو الاقتصادي ومحدداته، بما في ذلك السياسات والمؤسسات. ومع توافر البيانات على المستوى الجزئي على نطاق أوسع في تسعينيات القرن العشرين، استخدمت موجة ثانية من البحوث التجريبية البيانات على مستوى الصناعة والشركات لدراسة تجديد الشركات، وإعادة توزيع الموارد، والتحول الهيكلي. وأدى ذلك إلى رؤى ونتائج لم يكن من الممكن الحصول عليها باستخدام البيانات على المستوى القطري، كما هو موضح في فوستر وهالتيوانجر وكريزان (2001)، وريستوتشيا وروجرسون (2008)، وهسيه وكلينو (2009). وبالنظر إلى العديد من الدراسات حول النمو الاقتصادي والإنتاجية التي نشرت في العقود القليلة الماضية، نقوم في هذه الورقة بتقييم الاستنتاجات المفاهيمية الرئيسية المحيطة بنمو الإنتاجية وتجميع الآثار الكمية من خلال جمع البيانات الأصلية وتحليلها. بصرف النظر عن مساهمتها المستقلة، تعد هذه الورقة بمثابة خلفية لتوسيع نموذج البنك الدولي للنمو طويل الأجل (Loayza and Pennings 2018). ويحدد هذا الامتداد كيف أن التغيرات في نمو إنتاجية عوامل الإنتاج تكون مدفوعة بالتغيرات في محدداته الأساسية، وبالتالي، كيف تؤدي التغيرات في نمو إنتاجية عوامل الإنتاج إلى مسارات مختلفة للنمو الاقتصادي.

4 ويمكن تجميع محركات نمو الإنتاجية في خمسة مكونات (Kim, Loayza, and Meza-cuadra 2016): الابتكار لإنشاء واعتماد تكنولوجيات جديدة؛ والتعليم، لنشر هذه التكنولوجيات الجديدة في جميع أنحاء الاقتصاد وتطوير قدرة القوى العاملة على استيعابها؛ كفاءة السوق، لتعزيز التخصيص الفعال والمرن للموارد عبر القطاعات والشركات؛ البنية التحتية (في مجالات النقل والاتصالات والطاقة والمياه والصرف الصحي)، لدعم وتسهيل النشاط الاقتصادي للأسر والشركات والأسواق؛ والمؤسسات (في الأنظمة التنظيمية والعدالة والسياسات والسياسية)، لتوفير الاستقرار الاجتماعي والاقتصادي، والدفاع عن حقوق الملكية، وحماية الحقوق المدنية الأساسية. وهذه المكونات الخمسة مترابطة ويمكن أن تؤثر بشكل واضح على بعضها البعض. في هذه الورقة، نحدد المحددات الرئيسية لنمو الإنتاجية، ونقترح عوامل بديلة لقياسها، ونقيم نمط نمو إنتاجية العامل الكلي عبر المناطق وعلى مر الزمن، ونحدد العلاقة بين محددات إنتاجية العامل الكلي ونمو إنتاجية العامل الكلي. ولهذا الغرض، نقوم أولاً بإجراء مراجعة واسعة النطاق للأدبيات المتعلقة بالإنتاجية والتي لا تأخذ في الاعتبار المفاهيم والنظريات فحسب، بل أيضًا الدراسات التجريبية. بعد ذلك، نقوم بتقدير إنتاجية عوامل الإنتاج وإنشاء مؤشرات تمثل كلًا من المحددات الخمسة الرئيسية لإنتاجية عوامل الإنتاج لمجموعة كبيرة من البلدان في العقود الثلاثة الماضية (من عام 1985 إلى عام 2014). وأخيرا، نقوم بقياس المساهمة النسبية لكل من المحددات الرئيسية في تباين نمو إنتاجية عوامل الإنتاج، ونقدر تأثيرها الإجمالي على نمو إنتاجية عوامل الإنتاج. وكما ذكر أعلاه، يتم استخدام هذه النتائج لبناء وحدة TFP لنموذج النمو طويل الأجل الموسع (LGTM). في بقية الورقة، يقدم القسم 2 مراجعة للأدبيات؛ وهذا أمر مهم لأنه لا يؤطر سياق الورقة فحسب، بل يساعد أيضًا في تحديد وتصنيف النص

## كيف نستخدم هذه المعرفة؟

تصلح نتائج التقرير لبناء أسئلة قرار واضحة: ما المشكلة التي نقيسها؟ من الفئة المتأثرة؟ وما المؤشر الذي سيكشف التحسن أو التراجع؟ عند نقل الدرس إلى شركة أو دولة أخرى يجب مقارنة القوانين وحجم السوق ومستوى الدخل والقدرات المؤسسية. التطبيق الجيد يبدأ بتجربة محدودة وقياس قبلها وبعدها، ثم يتوسع عندما تظهر منفعة تتجاوز التكلفة والمخاطر.

## حدود القراءة

يعكس التقرير بيانات وفترة وبلدانًا محددة، وقد تتغير الظروف بعد تاريخ نشره. الأرقام الواردة لا تُنقل إلى سوق آخر من دون مراجعة تعريف المؤشر والعينة وسعر الصرف والتضخم والسياق التنظيمي. هذا المقال مدخل معرفي، أما القرار الاستثماري أو المهني فيحتاج بيانات محلية حديثة وتحليلًا متخصصًا.

## سؤال للنقاش

ما العامل المحلي الذي قد يجعل تطبيق هذا الدرس ينجح أو يفشل في بلدك أو مؤسستك؟

## المصدر ونسب العمل

صياغة عربية تعليمية اعتمادًا على تقرير **«Productivity Growth : Patterns and Determinants across the World»** الصادر عن **البنك الدولي** سنة **2019**، رقم الوثيقة **D31060879**. أُعيدت كتابة المادة وتنظيمها ولم يُنسب إلى التقرير ما لم يرد في نصه.

يشرح هذا المقال تقريرًا عامًا للبنك الدولي في مجال **الاقتصاد**. صيغت المادة بالعربية لتوضيح المشكلة والأدلة والدروس العملية، مع إبقاء النطاق الجغرافي والزمني للتقرير ظاهرًا حتى لا تتحول تجربة بلد بعينه إلى قاعدة عامة.

## الفكرة الرئيسية

استمر أداء الاقتصاد الكلي في سيراليون في التحسن ولكن بوتيرة أبطأ. كما تشكل الاختلالات في الاقتصاد الكلي مصدر قلق كبير على الرغم من التحسن الأخير في الميزانية العمومية للحكومة المركزية. وتشهد أرصدة المالية العامة تحسنا بفضل زيادة تعبئة الإيرادات المحلية. ويهدد الدين العام الاستدامة الخارجية، مع تدهور مؤشرات الديون في سيراليون. ولمعالجة نقاط الضعف الحالية في الاقتصاد الكلي وتعزيز النمو الاقتصادي، ينبغي للسلطات أن تحافظ على مسار ضبط أوضاع المالية العامة، وتحسين سياسة الدين وإدارته، وتكثيف الجهود لتصفية المخزون الكبير من المتأخرات. ونظراً لارتفاع الدين العام والمخاطر المرتفعة الحالية لضائقة الديون، فإن أولويات الحكومة المالية وإدارة الديون يجب أن تتمثل في خفض العجز والمتأخرات، وتثبيط الاقتراض غير الميسر، وإعادة هيكلة ديونها لتعزيز القدرة على تحمل الديون. تعتبر الخدمات المالية الرقمية (DFS) ضرورية للتنمية الاقتصادية في البلاد. يعد تعزيز دور الخدمات المالية الرقمية في سيراليون أمرًا بالغ الأهمية لضمان حصول المستهلكين على خدمات مالية ميسورة التكلفة ويمكن الوصول إليها من خلال وسائل شخصية ومنخفضة التكلفة مثل الهواتف المحمولة، والتي تلبي احتياجاتهم المالية المتنوعة. ولذلك، فمن الأهمية بمكان أن تعمل الحكومة وشركاء التنمية والقطاع الخاص على مواجهة هذه التحديات من خلال الاستثمارات لتعزيز عوامل التمكين الأساسية للخدمات المالية الرقمية وتعزيز الوصول إلى الخدمات المالية الرقمية واستخدامها.

## التفاصيل والأدلة التي يعرضها التقرير

الملخص التنفيذي ................................ ................................ ................................ 7 الجزء الأول : التطورات والآفاق والسياسات الأخيرة ................................ ................................ 12 1.1. آفاق النمو العالمي والإقليمي................................................................................ 12 1.2. التطورات الأخيرة: النمو................................................................................................ 13 1.3. مصادر النمو................................................................................................................ 14 1.4. السياسة المالية ................................ ................................ ................................ ................................ 18 1.5. التطورات الخارجية................................................................................................................ 20 1.6. التضخم والسياسة النقدية والقطاع المالي ................................ ................................ 22 1.7. الآفاق الاقتصادية ................................ ................................ ................................ 26 1.8. المخاطر................................................................................................................................ 29 1.9. أولويات إصلاح السياسات ................................ ................................ ................................ 29 الجزء الثاني : الشمول المالي والتنمية ................................ ................................ ................................ 32 2.1. نظرة عامة على القطاع المالي في سيراليون................................................................................ 34 أ. حصول الأسر على التمويل................................................................................................ 34 ب. وصول المؤسسات إلى التمويل................................................................................................ 38 ج. مقدمو الخدمات المالية................................................................................................ 41 2.2. دور الحكومة في القطاع المالي ................................ ................................ 45 أ. دور الحكومة باعتبارها مالكة البنوك التجارية ................................ 45 ب. دور الحكومة في التدخلات المباشرة لتحسين الوصول إلى التمويل ................................ 50 ج.

دور الحكومة كجهة رقابية ومشرفة على المؤسسات المالية................................................ 51 د. دور الحكومة في البنية التحتية المالية................................................................ 52 هـ. دور الحكومة في تسهيل المعاشات العامة................................................................ 56 2.3. الخدمات المالية الرقمية................................................................................................ 57 أ. مشهد الخدمات المالية الرقمية في سيراليون................................................................................. 57 1 ب. العوائق التي تحول دون تطوير الخدمات المالية الرقمية................................................................................................ 59 ج. التغلب على العوائق التي تحول دون تطوير الخدمات المالية الرقمية................................................................................. 64 الخاتمة................................................................................................................................. 70 المراجع................................................................................................................

73 2 الاختصارات والمختصرات AML: مكافحة غسيل الأموال ATM: ماكينة الصراف الآلي BLS: بنك سيراليون CAD: العجز في الحساب الجاري CB: Community Bank CET: التعريفة الخارجية المشتركة لدول ECOWAS DSA: تحليل استدامة الديون ECOWAS: الجماعة الاقتصادية لدول غرب إفريقيا EDSA: هيئة توزيع وإمداد الكهرباء EMDE: الأسواق الناشئة والاقتصادات النامية FDI: الاستثمار الأجنبي المباشر FSA: جمعية الخدمات المالية الناتج المحلي الإجمالي: إجمالي الناتج القومي ضريبة السلع والخدمات: ضريبة السلع والخدمات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات: تكنولوجيا المعلومات والاتصالات المؤسسات المالية الدولية: المؤسسات المالية الدولية IMF: صندوق النقد الدولي MDAs: الوزارات الإدارات والوكالات MPR: معدل السياسة النقدية MTO: مكتب دافعي الضرائب المتوسطين MTRS: استراتيجية الإيرادات متوسطة الأجل M3: الإجمالي النقدي واسع النطاق NASSIT: صندوق التأمين الوطني للضمان الاجتماعي NBO: صافي رصيد التشغيل NDA: صافي الأصول المحلية NFA: صافي الأصول الأجنبية القروض المتعثرة: القروض المتعثرة LTO: مكتب كبار دافعي الضرائب 3 نقاط البيع: نقطة البيع PPG: تعادل القوة الشرائية العامة والمضمونة من القطاع العام: تعادل القوة الشرائية PV: القيمة الحالية RFI: المؤسسة المالية الريفية RM: الأموال الاحتياطية ROA: العائد على الأصول ROE: العائد على حقوق المساهمين SSA: أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى SSL: إحصائيات سيراليون TSA: حساب الخزانة الموحد TFP: إجمالي إنتاجية العوامل الولايات المتحدة: الولايات المتحدة الأمريكية USD: الدولار الأمريكي على أساس سنوي: 4 سنوات مقدمة: التحديث الاقتصادي لسيراليون (SLEU) هو منشور سنوي يقدم تقارير عن التطورات الاقتصادية الأخيرة ويحللها، ويستعرض السياقات الإقليمية والعالمية ويحلل الآثار المترتبة على البلاد، ويعرض التوقعات والتوقعات على المدى المتوسط للاقتصاد. يتضمن تحديث 2019 موضوعًا مختارًا يتعلق بتعزيز النمو الشامل والحد من الفقر، وهو الشمول المالي من أجل النمو الاقتصادي والتنمية. يشمل الجمهور المستهدف لـ SLEU صانعي السياسات وقادة الأعمال وشركاء التنمية والمحللين المهتمين باقتصاد سيراليون. لا يزال وضع الاقتصاد الكلي في سيراليون يمثل تحديا على الرغم من التدابير السياسية الجريئة والشجاعة التي اتخذتها الحكومة الجديدة، التي تولت مهامها قبل ما يزيد قليلا عن عام. ولا تزال هناك اختلالات في توازن الاقتصاد الكلي في كل من حسابات المالية العامة والحسابات الخارجية. ولا يزال النمو منخفضا (3.7 في المائة)؛ كما أن التضخم وانخفاض سعر الصرف مرتفعان (16.8 و7.3 في المائة، على التوالي)؛ كما أن العجز المالي والجاري مرتفع (6.6 و13.8 في المائة، على التوالي)، وقد أدت زيادة الديون إلى تخفيض تصنيف البلاد من خطر متوسط ​​إلى خطر مرتفع لضائقة الديون.

وسيكون التغلب على الاختناقات التي تحول دون تحقيق نمو اقتصادي حقيقي قوي ومستدام من خلال التنويع الاقتصادي ومعالجة نقاط الضعف الموجودة في الاقتصاد الكلي أمرا بالغ الأهمية لبناء اقتصاد مرن يعزز النمو الشامل ويقلل من الفقر. إن التوقعات على المدى المتوسط ​​واعدة، حيث من المتوقع أن يصل النمو الاقتصادي إلى 5.2% بحلول عام 2021، ويرتكز في المقام الأول على عوامل جانب العرض، بما في ذلك الإنتاج الزراعي المواتي، وزيادة أنشطة التعدين، والأداء القوي لقطاع الخدمات. ويركز الموضوع الخاص لتحديث 2019 على تعميق القطاع المالي لتحقيق النمو الاقتصادي والتنمية الشاملين. إن استخدام النظام المالي منخفض في سيراليون، حيث يستخدم حوالي 5 في المائة فقط من البالغين منتجات الادخار الرسمية ونحو 54 في المائة يدخرون المال خلال العام الماضي. ويشكل حصول الشركات على التمويل عائقا كبيرا أمام نمو القطاع الخاص، حيث أشارت 40% من الشركات إلى أن نقص الائتمان هو أكبر عائق لها. ويملك 11 في المائة فقط من مواطني سيراليون حسابات مالية عبر الهاتف المحمول مقارنة بـ 20.8 في المائة في ليبيريا، و38.9 في غانا، و72.9 في المائة في كينيا. تلعب الحكومة دورًا مهمًا في القطاع المالي ويمكنها تحفيز تطوير القطاع المالي من خلال إنشاء البنية التحتية المالية لتقديم الخدمات المالية للسكان المحرومين. يعد تعزيز دور الخدمات المالية الرقمية في سيراليون أمرًا بالغ الأهمية لضمان توفير خدمات مالية ميسورة التكلفة ويمكن الوصول إليها من خلال الهواتف المحمولة على سبيل المثال. يسعدنا أن نقدم قائمة غنية بخيارات السياسة في هذه الطبعة الثانية من SLEU. ويحدوني الأمل في أن يؤدي تحديث عام 2019 إلى إعلام وتحفيز مناقشة السياسات والمساعدة في وضع جدول أعمال لتحديد أولويات تنمية القطاع المالي في سيراليون. هنري جي آر كيرالي المدير القطري لغانا وليبيريا وسيراليون بالبنك الدولي 5 شكر وتقدير إن التحديث الاقتصادي لسيراليون هو نتاج للممارسات العالمية للاقتصاد الكلي والتجارة والاستثمار في البنك الدولي. تم إعداد الجزء الأول من التقرير من قبل يوسف كيندريبيوغو (خبير اقتصادي كبير ومساعد في TTL، GMTA3) وكيموه مانسراي (خبير اقتصادي كبير ومساعد في TTL، GMTA3). تم إعداد الجزء الثاني من قبل فريق من الممارسات العالمية للتمويل والقدرة التنافسية والابتكار بقيادة رينكو شاندرا (كبير أخصائيي القطاع المالي، GFCAS)، بما في ذلك نيكولاس تيموثي سميث (أخصائي القطاع المالي، GFCAS)، وأنيتا إم. شوارتز (كبير الاقتصاديين، GSP08)، وفرانز جوزيف لو ليسلي (استشاري، GFCAE) وألاري حسناتو إيجيليوه مهدي (استشاري، GFCAS). تم إعداد التقرير تحت التوجيه العام لكل من أبيبي أدوجنا (مدير الممارسة، GMTA3)، وجايل مارتن (المدير القطري، AFMSL)، وهنري جي آر.

كيرالي (المدير القطري، AFCW1)، وإيرول جورج جراهام (قائد البرنامج، AFCW1). واستفاد التقرير من التعليقات والاقتراحات المفيدة من المراجعين النظراء التاليين: ماكس روديبرت شتاينباخ (خبير اقتصادي أول، GMTPG)، ومامادو نديوني (خبير اقتصادي أول، GMTN1)، وسيدريك موسيت (كبير المتخصصين في القطاع المالي، GFCFS). ويقر الفريق أيضًا بالتعليقات البناءة الواردة من هاريش هاريش ناتاراجان (كبير المتخصصين في القطاع المالي، GFCFI). وقدمت فاتو كريم توراي (مساعدة تنفيذية، AFMSL)، وليدي أهودهو (مساعدة برامج، GMTA3)، وكريمة العوالي لاجو (مساعدة برامج، GMTA3) دعمًا إداريًا متواصلًا. ويود الفريق أن يشكر السلطات في سيراليون على حسن ضيافتها وتعاونها المثمر. 6 ملخص تنفيذي استمر أداء الاقتصاد الكلي في سيراليون في التحسن ولكن بوتيرة أبطأ. وقُدر النمو الاقتصادي في عام 2018 بنحو 3.7 بالمئة. وكان هذا أقل بشكل طفيف من النمو الذي بلغ 3.8% في عام 2017، مع وجود فجوة في الناتج تبلغ حوالي 3%. وجاء تباطؤ النمو في عام 2018 في سياق التباطؤ العالمي الذي يعكس تباطؤ النمو في البلدان المتقدمة الرئيسية، وتباطؤ أكثر من المتوقع في الأسواق الناشئة والاقتصادات النامية، وتوسع إقليمي مطرد - وكانت المجموعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا من بين أسرع مجموعات البلدان نموا في عام 2018. وفي سيراليون، كان النمو مدفوعا بانتعاش الاستثمار المحلي وتحسن صافي الصادرات على جانب الطلب، والتوسع الأسرع في الزراعة على جانب العرض. ومع ذلك، فإن الاستهلاك الخاص، وهو أكبر محرك لجانب الطلب في عام 2017، كان بمثابة عائق أمام النمو في عام 2018. وبالوتيرة الحالية، فإن النمو في سيراليون ليس سريعا بما فيه الكفاية ولا واسع النطاق بما يكفي لاستيعاب السكان الذين يتزايد عددهم بسرعة في سن العمل، وهو أمر ضروري لزيادة دخل الفرد والحد من الفقر. علاوة على ذلك، لا يزال النمو متقلبًا للغاية، مما يعكس اعتماد الاقتصاد على السلع الأولية. لطالما كانت هناك تقلبات كبيرة في الإنتاج الزراعي والمعدني في البلاد. كما تشكل الاختلالات في الاقتصاد الكلي مصدر قلق كبير على الرغم من التحسن الأخير في الميزانية العمومية للحكومة المركزية. وتشهد أرصدة المالية العامة تحسنا بفضل زيادة تعبئة الإيرادات المحلية. في عام 2018، قُدر العجز المالي الإجمالي بنحو 6.6% من الناتج المحلي الإجمالي، مقارنة بـ 8.6% في عام 2017. ويعزى تحسن الوضع المالي إلى زيادة نسبة الإيرادات إلى الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 17.2%، في حين ظلت نسبة النفقات إلى الناتج المحلي الإجمالي كما هي في عام 2017. وبالنسبة لعام 2018، قدرت مدفوعات الفائدة بنسبة 10.1% من إجمالي الإيرادات، و7.9% من إجمالي الإنفاق، و1.9%. في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. ال

## كيف نستخدم هذه المعرفة؟

تصلح نتائج التقرير لبناء أسئلة قرار واضحة: ما المشكلة التي نقيسها؟ من الفئة المتأثرة؟ وما المؤشر الذي سيكشف التحسن أو التراجع؟ عند نقل الدرس إلى شركة أو دولة أخرى يجب مقارنة القوانين وحجم السوق ومستوى الدخل والقدرات المؤسسية. التطبيق الجيد يبدأ بتجربة محدودة وقياس قبلها وبعدها، ثم يتوسع عندما تظهر منفعة تتجاوز التكلفة والمخاطر.

## حدود القراءة

يعكس التقرير بيانات وفترة وبلدانًا محددة، وقد تتغير الظروف بعد تاريخ نشره. الأرقام الواردة لا تُنقل إلى سوق آخر من دون مراجعة تعريف المؤشر والعينة وسعر الصرف والتضخم والسياق التنظيمي. هذا المقال مدخل معرفي، أما القرار الاستثماري أو المهني فيحتاج بيانات محلية حديثة وتحليلًا متخصصًا.

## سؤال للنقاش

ما العامل المحلي الذي قد يجعل تطبيق هذا الدرس ينجح أو يفشل في بلدك أو مؤسستك؟

## المصدر ونسب العمل

صياغة عربية تعليمية اعتمادًا على تقرير **«Financial Inclusion for Economic Growth and Development»** الصادر عن **البنك الدولي** سنة **2019**، رقم الوثيقة **D31206752**. أُعيدت كتابة المادة وتنظيمها ولم يُنسب إلى التقرير ما لم يرد في نصه.

يشرح هذا المقال تقريرًا عامًا للبنك الدولي في مجال **الاقتصاد**. صيغت المادة بالعربية لتوضيح المشكلة والأدلة والدروس العملية، مع إبقاء النطاق الجغرافي والزمني للتقرير ظاهرًا حتى لا تتحول تجربة بلد بعينه إلى قاعدة عامة.

## الفكرة الرئيسية

لقد سجل اقتصاد الصين نمواً مذهلاً بلغ 10% سنوياً على مدى أربعة عقود من الزمن. وكان تحسين الإنتاجية داخل القطاعات والمكاسب الناجمة عن إعادة تخصيص الموارد بين القطاعات ومجموعات الملكية هو الدافع وراء هذا التوسع. ومع ذلك، انخفض نمو الإنتاجية بشكل ملحوظ في السنوات الأخيرة. ويوسع هذا البحث الدراسات السابقة على مستوى الاقتصاد الكلي والشركات لإظهار أن العوامل والسياسات المحلية ساهمت في التباطؤ. ويخلص التحليل إلى أن محدودية الدخول والخروج من السوق ونقص تخصيص الموارد للشركات الأكثر إنتاجية كانت مرتبطة بتباطؤ نمو إنتاجية عامل التصنيع الإجمالي. وأدت الإصلاحات السابقة إلى لحاق الشركات المملوكة للدولة بمستويات إنتاجية القطاع الخاص في مجال التصنيع، ولكن التقارب توقف بعد عام 2007. وعلاوة على ذلك، أدى تخصيص حصة أكبر من الائتمان والاستثمار للبنية الأساسية والإسكان إلى انخفاض العائدات على رأس المال، والتراكم السريع للديون، وارتفاع المخاطر التي تهدد النمو. وتظل إمكانات النمو في الصين مرتفعة، ولكن آفاق نموها في الأمد البعيد تعتمد على عكس اتجاه الانحدار الأخير في نمو إنتاجية عوامل الإنتاج الإجمالية.

## التفاصيل والأدلة التي يعرضها التقرير

نظرة عامة على الأدبيات التي تشرح العلاقة بين الأزمات ونمو الإنتاجية. 10 راجع ريستوتشيا وروجرسون (2013) لمراجعة الأدبيات المتعلقة بسوء التخصيص والإنتاجية. 8 الشكل 8 نمو إنتاجية عوامل الإنتاج حسب القطاع، 1998-2007 و2007-2013 (نمو إنتاجية عوامل الإنتاج حسب القطاع، 1998-2007 و2007-2013، في المائة سنويا) 6 29 27 4 31 27 36 4040 41 15 24 15 34 32 25 18 14 2 29 20 35 22 41 22 23 24 23 39 17 37 28 19 19 14 37 32 21 30 26 30 21 42 13 31 18 39 26 17 0 36 35 28 33 42 25 20 33 13 34 -2 29 31 27 36 40 41 15 34 25 18 14 20 35 22 23 24 39 17 37 28 19 32 21 30 26 42 13 33 1998~2007 2007~2013 المصدر: تقديرات المؤلفين بناءً على مسح المؤسسات الصناعية الذي أجرته NBS. ملاحظة: باستثناء قطاع التبغ الذي يعتبر استثنائيا. تصنيف صناعة NBS للمحور X: 14 تجهيز الأغذية؛ 15 مشروبًا؛ 17 منسوجات؛ 18 قطعة ملابس؛ 19 الجلود والفراء. 20 منتجًا من الأخشاب والخيزران؛ 21 أثاث؛ 22 منتجات ورقية؛ 23 طباعة، تسجيل استنساخ متوسط؛ 24 سلعة ثقافية وتعليمية ورياضية؛ 25 تكرير النفط وفحم الكوك؛ 26 مادة كيميائية؛ 27 منتجًا طبيًا وصيدلانيًا؛ 28 ألياف كيميائية؛ 29 منتجًا مطاطيًا؛ 30 منتجًا بلاستيكيًا؛ 31 منتجًا معدنيًا لا فلزيًّا؛ 32 صهر المعادن الحديدية. 33 صهر المعادن غير الحديدية. 34 منتجًا معدنيًا؛ 35 آلة عادية؛ 36 معدات خاصة؛ 37 معدات نقل؛ 39 المعدات والآلات الكهربائية. 40 الالكترونيات والاتصالات السلكية واللاسلكية. 41 أداة وعدادًا؛ 42 صناعة أخرى. يمكن تقسيم نمو إنتاجية عوامل الإنتاج في الصناعة إلى تحسينات داخل الشركات القائمة (نمو إنتاجية عوامل الإنتاج داخل الشركة في المصطلح الأول على الجانب الأيمن) وثلاثة شروط بين الشركات - إعادة تخصيص الموارد للشركات القائمة الأكثر إنتاجية (المصطلح 2)، ودخول شركات جديدة (المصطلح 3)، وخروج الشركات (المصطلح الأخير): � − �� ] + � [ − ] − − [− − ]، = � ̅ + � [ ∈ ∈ ∈ ∈ حيث TFP للصناعة، هو TFP للشركة i في السنة t، هي حصة الإنتاج للشركة i في الصناعة، وتشير C وE وX إلى مجموعات الشركات المستمرة والداخلة والخروج، على التوالي، داخل كل صناعة. بعد Haltiwanger (1997)، قمنا بتطبيع مستويات TFP الحالية للشركة i بواسطة -، متوسط ​​TFP للصناعة في الفترة الأولية t-k، ونستخدم أوزان متوسط ​​الوقت للشركة المستمرة، ̅ و �، كما اقترح Griliches وRegev (1995). وهذا يؤدي إلى تقسيم حد التغاير الثالث، الذي يحتوي على تفاعلات، بالتساوي بين الحدين الأولين. وسوف تساهم الشركات الجديدة بشكل إيجابي إذا دخلت توزيع الإنتاجية عند مستوى أعلى في المتوسط ​​من الشركات القائمة. وستكون مساهمتهم أيضًا أكبر كلما زادت أهمية 9 في إجمالي المبيعات. وعلى نحو مماثل، فإن خروج الشركات ذات الأداء الضعيف من شأنه أن يؤدي إلى زيادة الإنتاجية.

كما أن إعادة تخصيص الموارد في القطاع نحو الشركات الأكثر إنتاجية ستؤدي أيضًا إلى زيادة نمو إنتاجية القطاع. وخلال الفترة 1998-2013، جاءت معظم الزيادة في الإنتاجية - الثلثين - من دخول شركات جديدة (الشكل 9). 11 وللمساعدة في وضع هذا الأمر في منظوره الصحيح، بلغ متوسط ​​معدل دخول الشركات الجديدة 10 في المائة سنويًا. وكان المصدر الرئيسي الآخر للنمو هو تحسين إنتاجية الشركات القائمة، والتي ساهمت بنسبة 40 في المائة. الشكل 9 تحليل النمو السنوي لإنتاجية عوامل الإنتاج في التصنيع، 1998-2013 (في المائة سنويًا) 2 2.00 1.63 1.5 1.28 1.22 1.11 1 0.95 0.78 .5 0.52 0.37 -0.04 -0.10 0 -0.15 0.05 0.04 -0.16 1998~2013 1998~2007 2007~2013 إجماليًا بين فترات الدخول والخروج المصدر: تقديرات المؤلفين استنادًا إلى مسح المؤسسات الصناعية الذي أجراه المكتب الوطني للإحصاء. ملحوظة: الحسابات لا تشمل الشركات التي انتقلت بين القطاعات في فترة العينة. وكان عدد هذه الشركات صغيرا. وعلى مدار الفترة بأكملها، ساهم خروج الشركات بشكل ضئيل في نمو إنتاجية التصنيع، وهو ما يعكس واحداً من الاحتمالات العديدة. فالشركات ذات الأداء الضعيف إما لم تخرج أو خرجت ولكنها لم تمثل سوى نسبة صغيرة من الناتج الإجمالي. أو أن إنتاجية بعض الشركات التي خرجت كانت متوسطة أو أفضل. وعلى نحو مماثل، لم تتحقق أي مكاسب من إعادة تخصيص الموارد (العمالة ورأس المال والمدخلات الوسيطة) لصالح شركات أكثر إنتاجية، وهو ما كان ليؤدي إلى زيادة الإنتاجية الإجمالية، مع تساوي كل العوامل الأخرى. في الواقع، كانت المساهمة سلبية بعض الشيء. وفي البلدان المتقدمة، يعد هذا المصدر الأكثر أهمية لنمو الإنتاجية، 12 ومن ثم فهو يبرز كمصدر رئيسي محتمل لنمو الإنتاجية في المستقبل في الصين. وبعد عام 2007، انخفض متوسط ​​نمو إنتاجية التصنيع في الصين بمقدار النصف تقريباً. وكان السبب الأكثر أهمية لهذا الانخفاض هو اختفاء مساهمة الوافدين الأفضل. وفي بعض القطاعات، كانت مساهمة الداخلين الجدد سلبية في واقع الأمر، مما يعني ضمناً أن هذه الشركات دخلت توزيع الإنتاجية بمعدل أقل من متوسط ​​القطاع. إحدى 11 شركة جديدة هي تلك التي تم تأسيسها إما في العام الحالي أو العام السابق (التاريخ محدد في مسح NBS). 12 انظر، على سبيل المثال، بارتلسمان ودريمز (1998). 10 الاحتمال هو أن عملية الدخول في هذه القطاعات اعتمدت بشكل أقل (وليس أكثر) على العوامل الاقتصادية. لذلك، فإن الشركات ذات الإمكانات الأعلى لم تحصل على فرصة الدخول. 13 تشير تقديرات معدل دخول الشركات الصناعية الجديدة التي تزيد مبيعاتها السنوية عن 20 مليون يوان صيني إلى أنه بعد انخفاض طفيف خلال الأزمة المالية الآسيوية (1997)، ارتفعت معدلات الدخول من أقل من 8 في المائة سنويًا في أواخر التسعينيات إلى أكثر من 12 في المائة في عام 2004. وفي وقت لاحق، بدأت معدلات الدخول في الانخفاض وبحلول عام 2013 كانت أقل بمقدار 3.5 إلى 4 نقاط مئوية.

ويشير هذا إلى أن أحد الأسباب المهمة المحتملة لتراجع دور الشركات الجديدة في نمو إنتاجية التصنيع هو انخفاض عدد الشركات الجديدة. وفي النهاية، جاء معظم نمو الإنتاجية في أي قطاع من الشركات القائمة. 2.2 دور قطاع الدولة في التصنيع على مدار الأربعين عامًا الماضية، أحدثت الإصلاحات الموجهة نحو السوق تحولًا كبيرًا في قطاع الدولة في التصنيع. وشكلت الشركات المملوكة للدولة بالكامل أو أغلبيتها 40% من القيمة المضافة الحقيقية في قطاع التصنيع في عام 1998، وأقل من 7% في عام 2013. وبالإضافة إلى تقليص حجم القطاع الحكومي، أدت الإصلاحات أيضا إلى زيادة إنتاجية الصناعات التحويلية المملوكة للدولة. ونحن نتبع النهج الوارد في Dollar and Wei (2007) لتقدير الاختلافات في الإنتاجية والربحية بين الشركات المملوكة للدولة والشركات الخاصة قبل الأزمة المالية العالمية وبعدها. مواصفات الانحدار المجمع هي: , = + 1 + ∑ + ∑ 2, × + ∑ + ∑ × + ln ∑ + ln , + , . في كل من حالات الانحدار الخمسة، ، هو مقياس لأداء الشركة j في الوقت t: سجل متوسط ​​منتج الإيرادات الحقيقية لرأس المال (يتم حسابه كنسبة القيمة الحقيقية المضافة إلى مخزون رأس المال الحقيقي)، سجل متوسط ​​منتج الإيرادات الحقيقية للعمالة (القيمة المضافة الحقيقية مقسومة على إجمالي العمالة)، TFP، العائد على رأس المال، أو الرافعة المالية (أي نسبة إجمالي الالتزامات إلى إجمالي الأصول). تتضمن المعادلة مجموعة من المتغيرات الوهمية: ملكية الشركة، السنة، الصناعة (على مستوى الرقمين)، المقاطعة، ومصطلحات التفاعل للسنة/الملكية والسنة/القطاع. يأخذ متغير الملكية، SOE، القيمة 1 بالنسبة لأغلبية الشركات المملوكة للدولة و0 لجميع الشركات الأخرى. 14 يتم تفسير مجموع المعاملات 1 + 2 على أنه الكفاءة النسبية للشركات المملوكة للدولة مقارنة بالشركات الخاصة، مع ثبات العوامل الأخرى. إن إدراج متغيرات وهمية إضافية في الانحدار يسمح لنا بفصل تأثير العوامل غير المرتبطة بهيكل الملكية، مثل الاختلافات الإقليمية (على سبيل المثال، إذا كانت الشركات المملوكة للدولة ممثلة تمثيلا زائدا في المناطق ذات العائدات المنخفضة)، والصدمات الخاصة بالصناعة والسنة (على سبيل المثال، إذا كانت الشركات المملوكة للدولة تهيمن على صناعة معرضة لصدمة سلبية كبيرة ولكنها مؤقتة مثل ارتفاع أسعار السلع الأساسية)، وكذلك حجم الشركة، حيث تكون الشركات الأكبر حجما (في عدد العمال) أقل إنتاجية بشكل عام. وتأكيدًا لنتائج هسيه وسونغ (2015) للفترة 1998-2007، فإن الفجوات بين عوائد رأس المال والعمالة في الشركات المملوكة للدولة وفي منافسي القطاع الخاص في قطاع التصنيع 13 Brandt et al. (2020) أبلغ عن نتائج مماثلة على مستوى المحافظة مع مرور الوقت. 14 الشركات المملوكة للدولة هي الشركات التي تزيد حصة الدولة في رأس المال المدفوع فيها عن 50%، أما القطاع الخاص فهو جميع الشركات الأخرى.

ويتم الحصول على نتائج مماثلة إذا كانت الشركات المملوكة للدولة هي شركات تمتلك الدولة فيها 30% أو أكثر

## كيف نستخدم هذه المعرفة؟

تصلح نتائج التقرير لبناء أسئلة قرار واضحة: ما المشكلة التي نقيسها؟ من الفئة المتأثرة؟ وما المؤشر الذي سيكشف التحسن أو التراجع؟ عند نقل الدرس إلى شركة أو دولة أخرى يجب مقارنة القوانين وحجم السوق ومستوى الدخل والقدرات المؤسسية. التطبيق الجيد يبدأ بتجربة محدودة وقياس قبلها وبعدها، ثم يتوسع عندما تظهر منفعة تتجاوز التكلفة والمخاطر.

## حدود القراءة

يعكس التقرير بيانات وفترة وبلدانًا محددة، وقد تتغير الظروف بعد تاريخ نشره. الأرقام الواردة لا تُنقل إلى سوق آخر من دون مراجعة تعريف المؤشر والعينة وسعر الصرف والتضخم والسياق التنظيمي. هذا المقال مدخل معرفي، أما القرار الاستثماري أو المهني فيحتاج بيانات محلية حديثة وتحليلًا متخصصًا.

## سؤال للنقاش

ما العامل المحلي الذي قد يجعل تطبيق هذا الدرس ينجح أو يفشل في بلدك أو مؤسستك؟

## المصدر ونسب العمل

صياغة عربية تعليمية اعتمادًا على تقرير **«China's Productivity Slowdown and Future Growth Potential»** الصادر عن **البنك الدولي** سنة **2020**، رقم الوثيقة **D32168371**. أُعيدت كتابة المادة وتنظيمها ولم يُنسب إلى التقرير ما لم يرد في نصه.