هل تؤثر المنافسة من جانب الشركات غير الرسمية على خلق فرص العمل من جانب الشركات الرسمية؟ الأدلة باستخدام بيانات المسح على مستوى الشركة

يشرح هذا المقال تقريرًا عامًا للبنك الدولي في مجال **الاقتصاد**. صيغت المادة بالعربية لتوضيح المشكلة والأدلة والدروس العملية، مع إبقاء النطاق الجغرافي والزمني للتقرير ظاهرًا حتى لا تتحول تجربة بلد بعينه إلى قاعدة عامة.

## الفكرة الرئيسية

ويشكل القطاع غير الرسمي مصدرا هاما لسبل العيش وفرص العمل للأغلبية العظمى من الناس في البلدان النامية. ومع ذلك، هناك قلق من أن القطاع غير الرسمي قد يقوض خلق فرص العمل في القطاع الرسمي. ووفقاً للنظرة "الطفيلية" للسمة غير الرسمية، يمكن للشركات غير الرسمية أن تتنافس ضد الشركات الرسمية، وغالباً "بشكل غير عادل" حتى لا تضطر إلى الامتثال للوائح التنظيمية المكلفة ودفع الضرائب. وهذه الميزة "غير العادلة" تجعل من الصعب على الشركات الرسمية التنافس ضد الشركات غير الرسمية، مما يعني خسارة كبيرة لوظائف القطاع الرسمي. وباستخدام بيانات المسح على مستوى الشركات الخاصة بالمؤسسات الصناعية الصغيرة والمتوسطة الحجم في 109 بلدان معظمها من البلدان النامية، تقدر هذه الدراسة تأثير المنافسة من الشركات غير الرسمية على معدل نمو العمالة بين المؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم في القطاع الرسمي. وتظهر النتائج أن معدل نمو العمالة ينخفض ​​بشكل كبير مع ارتفاع المنافسة من الشركات غير الرسمية. ووفقا للمواصفات الأساسية، فإن كل زيادة في الانحراف المعياري في المنافسة غير الرسمية، تنخفض معدل نمو العمالة بمقدار نقطة مئوية واحدة. وتمشيا مع النظرة الطفيلية للقطاع غير الرسمي، فإن التأثير السلبي على نمو الوظائف يكون أكبر بكثير عندما تكون بيئة الأعمال أقل ملاءمة للعمل بشكل رسمي مقابل العمل بشكل غير رسمي بسبب عوامل مثل ارتفاع مستوى الفساد، وضعف سيادة القانون، واللوائح التنظيمية الأكثر إرهاقا، وارتفاع معدل ضريبة الأرباح. يتم توفير العديد من الفحوصات ضد المخاوف الداخلية.

## التفاصيل والأدلة التي يعرضها التقرير

مقدمة يوفر القطاع غير الرسمي سبل العيش وفرص العمل لملايين الأفراد حول العالم. ووفقاً لمنظمة العمل الدولية (2018)، يعمل حوالي 70% من القوى العاملة في الاقتصادات الناشئة والنامية في القطاع غير الرسمي. وعلى الرغم من هذه المساهمة، هناك قلق من أن المنافسة من شركات القطاع غير الرسمي قد تعرقل خلق فرص العمل بين شركات القطاع الرسمي. ومع ذلك، لا يوجد تحليل منهجي ودقيق لهذه القضية. تحاول هذه الورقة سد هذه الفجوة في الأدبيات من خلال تقدير العلاقة بين المنافسة التي تواجهها شركات القطاع الرسمي من شركات القطاع غير الرسمي (المنافسة غير الرسمية من الآن فصاعدا) على معدل نمو العمالة في الشركات الرسمية. وهو يفعل ذلك عن طريق استخدام بيانات المسح على مستوى الشركات للشركات الصغيرة والمتوسطة في قطاع التصنيع الرسمي لشريحة واسعة من البلدان النامية في الغالب. واتساقا مع النظرة "الطفيلية" للقطاع غير الرسمي، نجد أن ارتفاع المنافسة غير الرسمية يؤدي إلى انخفاض كبير في نمو العمالة بين الشركات الرسمية. ويكون هذا الانخفاض أكبر بكثير في البلدان التي تكون فيها تكلفة العمل في القطاع الرسمي أعلى مقارنة بالقطاع غير الرسمي وتكون الفوائد أقل. وكما هو متوقع، لا يوجد تأثير كبير للمنافسة غير الرسمية على شركات القطاع الرسمي الكبيرة. وأشار فاريل (2004) في دراسته الشهيرة إلى أن التأثير السلبي للمنافسة غير الرسمية على أداء الشركات الرسمية هو إحدى المشاكل الرئيسية الثلاث التي يواجهها القطاع غير الرسمي. وفي الأدبيات ذات الصلة، هناك وجهتا نظر بارزتان حول كيفية تأثير القطاع غير الرسمي على الشركات الرسمية. هذه هي وجهة نظر "الطفيلي" ونظرة "الاقتصاد المزدوج" (لا بورتا وشليفر 2008، 2014). وتؤكد وجهة نظر الاقتصاد المزدوج أن الشركات الرسمية وغير الرسمية تختلف جوهريا. العمل غير الرسمي هو نتيجة ثانوية للفقر والفشل في العثور على وظائف جيدة في القطاع الرسمي. فالأعمال التجارية غير الرسمية صغيرة الحجم، وغير فعالة، وذات طبيعة كفافية، وإنتاجيتها منخفضة للغاية بحيث لا تسمح لها بالمنافسة والبقاء في القطاع الرسمي. وبالتالي، لا يوجد أي انتقال من القطاع غير الرسمي إلى القطاع الرسمي (La Porta and Shleifer 2008, 2014; Rothenberg et al. 2016). وفي المقابل، تعتبر وجهة النظر الطفيلية أن الشركات غير الرسمية قادرة على التنافس ضد الشركات الرسمية. وينشأ النشاط غير الرسمي من القرار العقلاني الذي تتخذه الشركات للعمل في القطاع غير الرسمي لتجنب الأنظمة والضرائب المكلفة - وهو نموذج الخروج العقلاني (مالوني 2004، دي ميل وآخرون 2011). وتعمل هذه الشركات غير الرسمية على هامش الفجوة بين الرسمي وغير الرسمي، مما يوفر منافسة شديدة لشركات القطاع الرسمي.

بشكل عام، في ظل تكافؤ الفرص، يمكن أن تؤدي المنافسة إلى زيادة الإنتاجية والنمو من خلال ترشيد الصناعة وتحسين الكفاءة (Djankov and Murrell 2002). ومع ذلك، فإن الشركات غير الرسمية لا تدفع الضرائب ولا تمتثل للوائح المكلفة، في حين يجب على الشركات الرسمية أن تتحمل تكلفة الامتثال. وتسمح هذه الميزة "غير العادلة" للشركات غير الرسمية بفرض أسعار أقل و"سرقة" حصة السوق من الشركات الرسمية. وبالتالي، يتراجع إنتاج الشركات الرسمية. ويؤثر انخفاض الأسعار على ربحية الشركات الرسمية، مما يقلل من حوافزها ويقيد وصولها إلى الأموال الحيوية للاستثمار. ومن ثم، فإن المنافسة غير الرسمية تؤثر سلباً على نمو الشركات الرسمية. والاحتمال الآخر هو أن ارتفاع مستوى النشاط غير الرسمي يحول الموارد بعيدا عن القطاع الرسمي إلى القطاع غير الرسمي. وقد يؤدي هذا إلى انخفاض نمو العمالة بين الشركات الرسمية. لاحظ أن هذا التأثير تشعر به جميع الشركات الرسمية بغض النظر عما إذا كانت تتنافس مع الشركات غير الرسمية أم لا. وفي المقابل، يستند تحليلنا التجريبي إلى الفرق في معدل نمو العمالة بين الشركات الرسمية التي تتنافس مع الشركات غير الرسمية والشركات الرسمية التي لا تفعل ذلك. وبالتالي، فإن أي تأثير للقطاع غير الرسمي يقع بالتساوي على جميع شركات القطاع الرسمي لا يؤثر على نتائجنا. تمت مناقشة المنافسة غير الرسمية وتأثيرها على أداء الشركات الرسمية بخلاف نمو العمالة في الأدبيات. وفي محاولة مبكرة، وجد توكمان (1978) أنه في مدينة سانتياغو، يمكن للمؤسسات التجارية غير الرسمية للمواد الغذائية أن تتنافس بنجاح مع 3 نظيرات في القطاع الرسمي (محلات السوبر ماركت الحديثة). ويقوم جونزاليس ولامانا (2007) بتحليل بيانات المسح على مستوى الشركات حول شركات التصنيع الرسمية التي جمعتها مسوحات المؤسسات التي أجراها البنك الدولي في 14 دولة في أمريكا اللاتينية. وتشير النتائج التي توصلوا إليها إلى أن حوالي 40% من الشركات في المنطقة تواجه منافسة غير رسمية كبيرة، مع تباين كبير بين الصناعات وأحجام الشركات. وباستخدام بيانات المسوحات الخاصة بالمؤسسات في نيكاراغوا، يستكشف بيساني (2015) خصائص الشركة التي تحدد احتمالية مواجهة الشركات الرسمية للمنافسة غير الرسمية. ويستخدم ميندي وكوستاماجنا (2017) بيانات من الدراسات الاستقصائية للمؤسسات لتقدير تأثير المنافسة غير الرسمية على ابتكار شركات القطاع الرسمي. ويستخدم أمين وأوكو (2020) أيضًا بيانات المسوحات الخاصة بالمؤسسات ويجدون أن المنافسة غير الرسمية تقلل من إنتاجية العمل في شركات القطاع الرسمي بنسبة 20-24 في المائة. وللتذكير، لم تقم أي من هذه الدراسات بتقييم تأثير المنافسة غير الرسمية على نمو العمالة في الشركات الرسمية. ويستخدم لا بورتا وشليفر (2008) بيانات الدراسات الاستقصائية للمؤسسات لدراسة الآثار المتوقعة للعمل غير الرسمي على شركات القطاع الرسمي.

ومع ذلك، فإن المؤلفين لا يحققون في التأثير على نمو العمالة. وبدلاً من ذلك، يقومون بتحليل ردود الشركات الرسمية التي شملتها الدراسة حول ما إذا كانت الممارسات "غير الرسمية وغير الرسمية" تشكل عقبة أمام أعمالهم. ويعترف المؤلفون بأن السؤال صاخب لأن الممارسات المانعة للمنافسة يمكن أن تنجم أيضاً عن سلوك شركات القطاع الرسمي. وقد تكون نظرة الشركات إلى القطاع غير الرسمي باعتباره عقبة ناجمة أيضًا عن التأثير المتصور للنشاط غير الرسمي على إجمالي الإيرادات أو الأرباح أو الإنتاجية وليس على نمو العمالة. علاوة على ذلك، يستخدم لا بورتا وشليفر (2008) البيانات القديمة التي تم جمعها بين عامي 2002 و2007. بيري وآخرون. ويرى (2007) أن النشاط غير الرسمي يمكن أن يكون له آثار سلبية على قرارات الاستثمار والابتكار التي تتخذها الشركات الرسمية لأنه يقلل من حصتها في السوق وربحيتها. ومع ذلك، فإنهم لا يقدمون أي دليل تجريبي لدعم هذا الادعاء. ويجد روزو ووينكلر 4 (2019) أن زيادة عدد النازحين داخليًا في كولومبيا أثرت سلبًا على إجمالي إنتاج شركات القطاع الرسمي. تفسيرهم المقترح هو أن الزيادة في عدد النازحين داخليا تستلزم توسع القطاع غير الرسمي، وهو ما يؤثر بدوره سلبا على إجمالي إنتاج الشركات في القطاع الرسمي. ويشير Loayza (1996) إلى أن الاقتصاد غير الرسمي الكبير قد يؤدي إلى انخفاض عائدات الضرائب وزيادة ازدحام الخدمات العامة، وهو ما يمكن بدوره أن يؤثر سلبًا على جميع الشركات في الاقتصاد. ومع ذلك، ففي دراسة لوايزا (1996)، فإن هذه الآثار السلبية للعمل غير الرسمي لا تنتج بشكل واضح عن المنافسة غير الرسمية التي تواجهها شركات القطاع الرسمي. تساهم هذه الورقة في الأدبيات المذكورة أعلاه بعدة طرق. أولاً، يقوم بتحليل تأثير المنافسة غير الرسمية على معدل نمو العمالة بين مؤسسات التصنيع الصغيرة والمتوسطة الحجم الرسمية. وعلى حد علمنا، فهذه هي المحاولة الأولى من نوعها. كثيرا ما يُنسب الفضل إلى القطاع غير الرسمي في توفير فرص العمل وخاصة للفقراء وفي البلدان النامية. وبالتالي، من المهم أن نفهم بشكل صحيح تأثير القطاع غير الرسمي على نمو العمالة في القطاع الرسمي. ثانياً، من المعروف أن الشركات غير الرسمية صغيرة جداً، وبالتالي من غير المرجح أن تشكل أي مشاكل للشركات الكبيرة. وبالتالي، فإن التحليل السليم يتطلب التمييز بين آثار النشاط غير الرسمي على الشركات الصغيرة والمتوسطة والشركات الكبيرة. لا يمكن للدراسات التي تستخدم بيانات المستوى الكلي التقاط هذا التجانس. ويؤكد تحليلنا المستند إلى بيانات على مستوى الشركات أن المنافسة غير الرسمية تؤثر على نمو العمالة في الشركات الصغيرة والمتوسطة ولكن ليس في الشركات الكبيرة. ثالثا، نحن نولي الاهتمام الواجب للمخاوف الداخلية. ونحن نفعل ذلك بعدة طرق.

وتستخدم هذه النسبة نسبة جميع الشركات الأخرى (أي بخلاف الشركة المعنية) التي تتنافس مع الشركات غير الرسمية كبديل لمستوى المنافسة غير الرسمية التي تعاني منها الشركة المعنية (طريقة متوسط ​​الخلية)؛ واستخدام عدد كبير من الضوابط على مستوى الشركات والدولة؛ يُظهر أن نتائجنا الرئيسية تتبع عدة توقعات للنظرة الطفيلية للنشاط غير الرسمي، وهو أمر غير مرجح إذا كانت نتائجنا الخمس تعاني من علاقة سببية عكسية أو إذا كان متغير المنافسة غير الرسمية الذي نستخدمه مجرد وكيل لمحركات أخرى لنمو العمالة؛ ويظهر أن نتائجنا تتفق مع بعض التنبؤات الأخرى، مثل أن القطاع غير الرسمي هو نوع طفيلي أكثر وبالتالي يضر الشركات الرسمية بشكل أكبر في البلدان التي يكون فيها الغش في الضرائب مبررا بشكل أكبر، ويكون الضرر الذي يلحقه القطاع غير الرسمي بالشركات الكبيرة أقل (أو لا يضر على الإطلاق) مقارنة بالشركات الصغيرة والمتوسطة، وما إلى ذلك. ولتقديم مثال، نناقش هنا بإيجاز

## كيف نستخدم هذه المعرفة؟

تصلح نتائج التقرير لبناء أسئلة قرار واضحة: ما المشكلة التي نقيسها؟ من الفئة المتأثرة؟ وما المؤشر الذي سيكشف التحسن أو التراجع؟ عند نقل الدرس إلى شركة أو دولة أخرى يجب مقارنة القوانين وحجم السوق ومستوى الدخل والقدرات المؤسسية. التطبيق الجيد يبدأ بتجربة محدودة وقياس قبلها وبعدها، ثم يتوسع عندما تظهر منفعة تتجاوز التكلفة والمخاطر.

## حدود القراءة

يعكس التقرير بيانات وفترة وبلدانًا محددة، وقد تتغير الظروف بعد تاريخ نشره. الأرقام الواردة لا تُنقل إلى سوق آخر من دون مراجعة تعريف المؤشر والعينة وسعر الصرف والتضخم والسياق التنظيمي. هذا المقال مدخل معرفي، أما القرار الاستثماري أو المهني فيحتاج بيانات محلية حديثة وتحليلًا متخصصًا.

## سؤال للنقاش

ما العامل المحلي الذي قد يجعل تطبيق هذا الدرس ينجح أو يفشل في بلدك أو مؤسستك؟

## المصدر ونسب العمل

صياغة عربية تعليمية اعتمادًا على تقرير **«Does Competition from Informal Firms Hurt Job Creation by Formal Firms ? Evidence Using Firm-Level Survey Data»** الصادر عن **البنك الدولي** سنة **2021**، رقم الوثيقة **D32761374**. أُعيدت كتابة المادة وتنظيمها ولم يُنسب إلى التقرير ما لم يرد في نصه.