البنية التحتية والنمو الاقتصادي والفقر: مراجعة

يشرح هذا المقال تقريرًا عامًا للبنك الدولي في مجال **الاقتصاد**. صيغت المادة بالعربية لتوضيح المشكلة والأدلة والدروس العملية، مع إبقاء النطاق الجغرافي والزمني للتقرير ظاهرًا حتى لا تتحول تجربة بلد بعينه إلى قاعدة عامة.

## الفكرة الرئيسية

إن المبلغ الذي يجب أن يستثمره الاقتصاد في بنيته التحتية المادية هو سؤال حاسم يطرحه صناع السياسات في البلدان النامية حيث الموارد المالية للتنمية الاقتصادية محدودة. تهدف هذه الورقة إلى معالجة هذه المسألة من خلال تقديم رؤى من الأدبيات التي تبحث في العلاقة بين الاستثمار في البنية التحتية والنمو الاقتصادي والتخفيف من حدة الفقر. وتبين الدراسة أنه لا يوجد إجماع بين الدراسات الموجودة، والتي تركز في معظمها على الاقتصادات الصناعية، على العلاقة بين الاستثمار العام والنمو الاقتصادي. الدراسات التي تبحث في العلاقة بين البنية التحتية المادية والنمو الاقتصادي تخلص في الغالب إلى وجود علاقة إيجابية. وينطبق هذا أيضًا على البنية التحتية المادية وعدم المساواة في الدخل، كما ذكرت بعض الدراسات. تحدد هذه الدراسة أيضًا العديد من الثغرات في الأدبيات وتسلط الضوء على الحاجة إلى مزيد من الدراسات لتضييقها.

## التفاصيل والأدلة التي يعرضها التقرير

مقدمة: غالباً ما يواجه صانعو السياسات، وخاصة في البلدان النامية، سؤالاً حاسماً: ما هو المبلغ الذي ينبغي عليهم استثماره في البنية التحتية المادية من مواردهم المالية الشحيحة، سواء الموارد المولدة محلياً أو المقدمة من مصادر أجنبية (على سبيل المثال، الجهات المانحة الثنائية، والاستثمار الأجنبي المباشر، والجهات المانحة المتعددة الأطراف). ويشكل نفس السؤال أهمية بالغة بالنسبة للمؤسسات المالية الإنمائية الدولية (على سبيل المثال، مجموعة البنك الدولي، وبنوك التنمية الإقليمية) حتى لا يقتصر الأمر على تعظيم التمويل فحسب، بل وأيضاً تحقيق أقصى قدر من التأثير على التنمية الاقتصادية والرفاهية الاجتماعية في الاقتصادات المتلقية. وقد بُذلت جهود كثيرة في الأدبيات لقياس النمو الاقتصادي وتأثيرات الرعاية الاجتماعية لتطوير البنية التحتية، سواء رأس المال المادي أو رأس المال البشري (انظر على سبيل المثال، كالديرون وآخرون 2015؛ تشاكاميرا وألاجيديدي، 2018؛ كودونغو وأوجاه، 2016؛ جيرمان-سوتو وبوستيلوس، 2014؛ ساهو وداش، 2012؛ كالديرون وسيرفين، 2010). ومع ذلك، لا يوجد إجماع في الأدبيات حول العلاقة بين الاستثمار في البنية التحتية والنمو الاقتصادي. تجد العديد من الدراسات، مثل تشاكاميرا وألاجيديدي (2018)، وكودونجو وأوجاه (2016)، وساسمال وساسمال (2016)، وساهو وداش (2012)، وكالديرون وسيرفين (2010)، وفان وزانج (2004)، وديمورجير (2001)، أن تطوير البنية التحتية يرتبط بشكل كبير بالنمو الاقتصادي، لا سيما في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل (الصين وجنوب آسيا وأفريقيا). أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى). بعض الدراسات، مثل لال (1999)، روي وآخرون. (2014) وشي وآخرون. (2017)، ومع ذلك، لم يجدوا أي علاقة أو علاقة سلبية بين الاستثمار في البنية التحتية والنمو الاقتصادي. يناقش المؤرخون الاقتصاديون أيضًا دور الاستثمار العام في النمو الاقتصادي. على سبيل المثال، باستخدام بيانات 60 عامًا (1853-1913) لهولندا، غروت وآخرون. (1999) وجد أن الاستثمارات في البنية التحتية الجديدة (السكك الحديدية والممرات المائية بشكل رئيسي) ساهمت في النمو الاقتصادي. ومن ناحية أخرى، يجد هيرانز-لونكان (2004)، باستخدام بيانات 90 عامًا (1845-1935) الخاصة بإسبانيا، عدم وجود علاقة بين الاستثمار في البنية التحتية والنمو الاقتصادي. يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كانت النتائج التي توصل إليها جروت وآخرون. (1999) أو Herranz-Loncán (2004) ينطبق على البلدان المتقدمة والبلدان النامية الأخرى. 2 أحد التحديات الرئيسية لتحليل العلاقة بين البنية التحتية والنمو الاقتصادي هو تحدي القياس - كيفية قياس توفير البنية التحتية. وبشكل عام، يتم قياس توفير البنية التحتية بالوحدات المادية، مثل طول الطرق وخطوط السكك الحديدية، وقدرة محطات توليد الكهرباء، وطول الاتصالات، وخطوط نقل الكهرباء.

ومع ذلك، فإن تجميع هذه الوحدات غير المتجانسة وتقديم الخدمات يمثل تحديًا. أحد المؤشرات المعتادة لقياس التدفق المتوفرة بسهولة هي مؤشرات البنية التحتية التي طورها كالديرون وتشونج (2004) باستخدام تقنية المكون الرئيسي. معظم الدراسات التي تبحث في العلاقة بين البنية التحتية المادية والنمو الاقتصادي تتبع هذا الأسلوب. إلى جانب الأدبيات التي تدرس العلاقة بين البنية التحتية المادية والنمو الاقتصادي، هناك مجموعة أخرى من الأدبيات التي تبحث في العلاقة بين الاستثمار العام (أو الإنفاق) والنمو الاقتصادي. وبغض النظر عن كيفية تمثيل البنية التحتية، فإن تاريخ الأبحاث التي تتناول هذه القضية ليس طويلاً (Gramlich 1994). ربما يكون ديفيد أشاور هو الاقتصادي الأول الذي سلط الضوء على هذه القضية (Aschauer 1989a, b, c). ومن بين الآخرين الذين بحثوا في هذا الموضوع في التسعينيات، غارسيا ميلا وماغواير (1992)، ليند وريتشموند (1992)، إيفانز وكاراس (1994)، هولتز إيكين (1994)، هولز إيكن وشوارتز (1995)، ستورم ودي هان (1995)، موريسون وشوارتز (1996 أ، ب)، ويلي (1996). دالينبيرج وبارتريدج (1997)، وفيرنالد (1999). هناك فرق جوهري بين الأدبيات السابقة التي تناقش العلاقة بين الإنفاق العام والنمو الاقتصادي، والأدبيات الحديثة نسبياً التي تحدد العلاقة بين البنية التحتية المادية والنمو الاقتصادي. وتجد الأدبيات السابقة العلاقة بين الإنفاق العام والعوامل التي تدفع النمو الاقتصادي، وخاصة تحسين الإنتاجية. ومن ناحية أخرى، فإن الأدبيات الأخيرة تربط بشكل مباشر مخزون البنية التحتية المادية بالنمو الاقتصادي. علاوة على ذلك، يشمل الإنفاق العام النفقات على جميع أنواع خدمات البنية التحتية (أي البنية التحتية المادية ورأس المال البشري)، في حين تشمل البنية التحتية في الأدبيات الأخيرة مخزون البنية التحتية المادية على وجه التحديد. كما هو الحال في الأدبيات الأخيرة، فإن نتائج الأدبيات السابقة مختلطة. على سبيل المثال، في حين وجد Aschauer (1989a)، Morrison and Schwartz (1996b)، وWylie (1996) علاقة إيجابية قوية بين الإنفاق العام وإنتاجية القطاع الخاص، وجد Holz-Eakin (1994) وHolz-Eakin and Schwartz (1995) نتائج متناقضة اعتمادًا على منهجية التحقيق: لا توجد علاقة إذا كان تقدير وظائف الإنتاج يستخدم التقنيات القياسية للتحكم في العناصر غير الملحوظة (أي خاصة بالدولة)، ولكن هناك علاقة قوية عندما لا يتم تضمين هذه الضوابط.

ويجد إيفانز وكاراس (1994) دليلاً قوياً على أن الاستثمار العام في قطاع التعليم منتج، ولكن لا يوجد دليل في القطاعات الأخرى. ويجد موريسون وشوارتز (1996ب) عائدًا كبيرًا لشركات التصنيع وزيادة الإنتاجية من الاستثمار في البنية التحتية. ومع ذلك، فإن صافي الفوائد الاجتماعية للاستثمار في البنية التحتية قد يكون إيجابيا أو سلبيا اعتمادا على تكاليف الاستثمار في البنية التحتية ومعدلات النمو النسبية للناتج والبنية التحتية. لم يجد دالينبيرج وبارتريدج (1997) أي دور للاستثمار العام في زيادة إنتاجية القطاع الخاص. ويجد فيرنالد (1999) علاقة إيجابية بين البنية التحتية والإنتاجية ولكنه لا يؤكد العلاقة السببية. وبشكل عام، لا توجد نتائج متقاربة من الأدبيات المبكرة (التسعينيات) حول العلاقة بين الاستثمار في البنية التحتية للقطاع العام ونمو الإنتاجية في القطاع الخاص. وقد تم استخدام أساليب تحليلية مختلفة لدراسة العلاقة بين الاستثمار في البنية التحتية والنمو الاقتصادي أو محركات النمو، مثل الإنتاجية. استخدمت الدراسات المبكرة نماذج النمو. ومن الأمثلة على ذلك هولتز-إيكين وشوارتز (1995)، اللذين حاولا فهم تأثير الاستثمارات العامة على إنتاجية القطاع الخاص بشكل أفضل مع التركيز على حل الحالة المستقرة على المدى الطويل. طور هؤلاء المؤلفون نموذج النمو الكلاسيكي الجديد حيث يتم إدخال البنية التحتية بشكل واضح في وظيفة الإنتاج الكلي. مثال آخر هو Glomm وRavikumar (1994)، اللذين استخدما نموذج النمو المتوازن العام لإظهار أنه عندما يظهر الإنتاج عوائد ثابتة للعوامل القابلة للزيادة، فإن التوازن يظهر نموًا ثابتًا. وبينما تركز معظم الدراسات على العلاقة بين تطوير البنية التحتية والنمو الاقتصادي، لم يدرس سوى عدد قليل من الدراسات العلاقة بين تطوير البنية التحتية والحد من الفقر، أو عدم المساواة في الدخل. تم تناول أول هذه المواضيع في تشوتيا وراو (2017أ، ب) وساسمال وساسمال (2016)؛ في حين تناول كالديرون وتشونغ (2004)، وكالديرون وسيرفين (2004، 2010، 2014)، وساسمال وساسمال (2016)، وتشوتيا وراو (2017ب) المسألة الثانية. دراستنا ليست الدراسة الأولى التي تستعرض الأدبيات المتعلقة بالبنية التحتية والنمو الاقتصادي وعدم المساواة في الدخل. هناك آخرون، مثل مونيل (1992)، غرامليش (1992)، باتون 4 (1998)، كالديرون وسيرفين (2014)، إلبرز وآخرون. (2017). لم تتح للدراسات المبكرة التي أجراها مونيل (1992) وغرامليك (1992) فرصة لمراجعة معظم الأدبيات لأن الأدب كان في مرحلة الطفولة في ذلك الوقت.

وقد سلطت تلك المراجعات الضوء على أهمية الدراسة وقدمت إطارًا (خاصة جرامليش، 1992) لمزيد من البحث حول هذا الموضوع. واستعرض باتون (1998) الدراسات التي تربط الاستثمار العام بشكل عام بالنمو الاقتصادي. ولم تشمل الدراسات التي أجريت بعد عام 1997. وقد حدد كالديرون وسيرفين (2014) من الناحية النظرية القنوات المختلفة التي يمكن أن تؤثر من خلالها البنية التحتية على الأنشطة الاقتصادية، ثم قاما بتوثيق ما إذا كانت الأدبيات التجريبية تدعم الفرضية أو تدحضها. تساهم مراجعتنا في الأدبيات من خلال إجراء مسح منهجي لتأثير الاستثمارات العامة والبنية التحتية المادية على النمو الاقتصادي وعدم المساواة في الدخل. مراجعتنا تختلف عن Elburz et al. (2017) حيث أننا نغطي جميع أنواع البنية التحتية المادية (الكهرباء، النقل، الاتصالات) بالإضافة إلى الاستثمار العام بشكل عام، في حين أن Elburz et al. التركيز فقط على البنية التحتية للنقل. وتحدد دراستنا أيضًا الفجوات البحثية من وجهات نظر البلدان النامية. على سبيل المثال، في حين تظهر بعض البلدان أو المناطق علاقة قوية بين الاستثمار في البنية الأساسية والنمو الاقتصادي، فإن بلدان أو مناطق أخرى لا تفعل ذلك. يمكن أن تكون إحدى الفرضيات هي: في البلدان النامية، وخاصة البلدان الأقل نموا (أو البلدان الأكثر فقرا قياسا على نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي)، حيث يؤدي الافتقار إلى البنية التحتية المادية (على سبيل المثال، شبكات الطرق والسكك الحديدية، وقدرات توليد الكهرباء وشبكات النقل/التوزيع) إلى اختناقات شديدة أمام الرخاء الاقتصادي، فإن الاستثمار في البنية التحتية الذي يقلل أو يخفف من قيود البنية التحتية يمكن أن يعزز النمو الاقتصادي. وفي البلدان المتقدمة حيث لا تشكل البنية التحتية عائقاً أمام النمو الاقتصادي، فإن الاستثمار في البنية التحتية قد لا يحفز المزيد من النمو الاقتصادي. لم تختبر الأدبيات الموجودة هذه الفرضية، على الرغم من أنه ليس من الصعب القيام بذلك إذا تم توفير بيانات مفصلة على مستوى الدولة

## كيف نستخدم هذه المعرفة؟

تصلح نتائج التقرير لبناء أسئلة قرار واضحة: ما المشكلة التي نقيسها؟ من الفئة المتأثرة؟ وما المؤشر الذي سيكشف التحسن أو التراجع؟ عند نقل الدرس إلى شركة أو دولة أخرى يجب مقارنة القوانين وحجم السوق ومستوى الدخل والقدرات المؤسسية. التطبيق الجيد يبدأ بتجربة محدودة وقياس قبلها وبعدها، ثم يتوسع عندما تظهر منفعة تتجاوز التكلفة والمخاطر.

## حدود القراءة

يعكس التقرير بيانات وفترة وبلدانًا محددة، وقد تتغير الظروف بعد تاريخ نشره. الأرقام الواردة لا تُنقل إلى سوق آخر من دون مراجعة تعريف المؤشر والعينة وسعر الصرف والتضخم والسياق التنظيمي. هذا المقال مدخل معرفي، أما القرار الاستثماري أو المهني فيحتاج بيانات محلية حديثة وتحليلًا متخصصًا.

## سؤال للنقاش

ما العامل المحلي الذي قد يجعل تطبيق هذا الدرس ينجح أو يفشل في بلدك أو مؤسستك؟

## المصدر ونسب العمل

صياغة عربية تعليمية اعتمادًا على تقرير **«Infrastructure, Economic Growth, and Poverty : A Review»** الصادر عن **البنك الدولي** سنة **2020**، رقم الوثيقة **D32070331**. أُعيدت كتابة المادة وتنظيمها ولم يُنسب إلى التقرير ما لم يرد في نصه.