هل يضر الفساد بنمو العمالة في الشركات التي تعاني من قيود مالية أكبر؟

يشرح هذا المقال تقريرًا عامًا للبنك الدولي في مجال **الاقتصاد**. صيغت المادة بالعربية لتوضيح المشكلة والأدلة والدروس العملية، مع إبقاء النطاق الجغرافي والزمني للتقرير ظاهرًا حتى لا تتحول تجربة بلد بعينه إلى قاعدة عامة.

## الفكرة الرئيسية

وتفرض مدفوعات الرشاوى والنفقات المتكبدة على أنشطة البحث عن الريع عبئا ماليا كبيرا على الشركات الخاصة، ويتفاقم هذا العبء عندما لا يكون لديها ما يكفي من الأموال الخاصة بها أو عندما تجد أن الاقتراض من الخارج أمر مكلف. وتفترض هذه الورقة أن القيود المالية تضخم الآثار الضارة للفساد. ويطبق هذه الفكرة على تأثير الفساد على نمو العمالة بين الشركات الخاصة. وباستخدام بيانات المسح على مستوى الشركات في 109 دول، وجد التحليل أن الفساد له تأثير سلبي أكبر بكثير على نمو التوظيف في الشركات المقيدة ماليا مقارنة بالشركات غير المقيدة ماليا. بالنسبة للمواصفات الأساسية، فإن زيادة انحراف معياري واحد في معدل الرشوة تؤدي إلى انخفاض في معدل النمو السنوي للتوظيف في الشركات المقيدة ماليا بنسبة 2.3 في المائة أكبر من الشركات غير المقيدة ماليا. وهذا فرق كبير بالنظر إلى أن متوسط ​​نمو العمالة يبلغ حوالي 5.1 في المائة. وتظهر النتائج أن الفساد "يرمل العجلة" عند المستويات العالية من القيود المالية و"يزيت عجلات" البيروقراطية البطيئة عند مستويات منخفضة من القيود المالية.

## التفاصيل والأدلة التي يعرضها التقرير

مقدمة يفرض الفساد تكاليف مالية كبيرة على الشركات الخاصة. وتشمل هذه التكاليف كلا من التحويل المباشر للأموال (الرشوة المدفوعة) والتكاليف غير المباشرة المتكبدة من خلال تخصيص الموارد لأنشطة البحث عن الريع. يشكل فقدان الأموال بسبب النفقات المتعلقة بالفساد عبئا ثقيلا بشكل خاص على الشركات التي ليس لديها أموال داخلية كافية أو تجد صعوبة في الاقتراض من الخارج. ومن ثم، فإن القيود المالية يمكن أن تؤدي إلى تضخيم الآثار الضارة للفساد. تطبق هذه الورقة هذه الفكرة على تأثير الفساد على نمو العمالة بين الشركات الخاصة. ونحن نفعل ذلك لقياس الفساد الشامل ومقياسين للفساد الصغير الذي ينشأ عند إجراء قائمة محددة من المعاملات العامة. ويؤكد التمرين التجريبي أن الفساد يضر بنمو العمالة بشكل أكبر في الشركات المقيدة ماليا مقارنة بالشركات غير المقيدة ماليا. وفي الواقع، بالنسبة للشركات التي تقل عن مستوى حرج من القيود المالية، يرتبط ارتفاع الفساد بارتفاع نمو تشغيل العمالة، مما يشير إلى أن الفساد "يعمل على تشحيم عجلات" مثل هذه الشركات. والعكس صحيح بالنسبة للشركات التي تتجاوز مستوى حرجاً من القيود المالية، مما يشير إلى أن الفساد "يعمل على طحن عجلات" هذه الشركات. ولم يتم استكشاف التفاعل بين الفساد والحصول على التمويل في الأدبيات. في الواقع، هناك القليل جدًا من النقاش حول العوامل التي تضخم أو تخفف من آثار الفساد. تركز الأدبيات بشكل حصري تقريبًا على الآثار العامة للفساد. وقد ظهرت وجهتا نظر متناقضتان. أولاً، وجهة النظر السائدة هي أن الفساد يضر بالنمو الاقتصادي وتنمية القطاع الخاص (Shleifer and Vishny 1993; Svensson 2005; Fisman and Svensson 2007). باختصار، الفساد "يعمل على طحن عجلات" الاقتصاد. وجهة النظر البديلة هي أن الفساد يمكن أن يكون له آثار إيجابية من خلال تحفيز البيروقراطية البطيئة وغير المستجيبة (Leff 1964; Lui 1985; Dreher and Gassebner 2013). هذه هي وجهة نظر الفساد. وتتعامل الأدبيات مع هذين الرأيين على أنهما متنافيان، مثل أن الفساد إما أن يكون سيئًا أو جيدًا. مع استثناءات قليلة، لم يتم استكشاف فكرة أن الفساد يمكن أن يضر بعض المجموعات ويفيد مجموعات أخرى في نفس الوقت اعتمادا على ظروفهم الأساسية (مثل الوصول إلى التمويل). هناك فجوة مهمة أخرى في الأدبيات وهي تأثير الفساد على خلق فرص العمل أو نمو العمالة. ويقدر فيسمان وسفينسون (2007) تأثير الفساد على معدل نمو المبيعات، لكنهما لا يأخذان في الاعتبار التأثير على نمو العمالة.

وتظهر دراسات أخرى أن الفساد يؤثر سلباً على نمو الاقتصاد الكلي (Mauro 1997)، والإنتاجية والاستثمار (Mauro 1995, 1997; Keefer and Knack 1995; Tanzi and Davoodi 1997)، والاستثمار الأجنبي (Alesina and Weder 1999; Wei 2000)، والابتكار (Gupta et al. 1999)، وجودة التعليم والمساواة في الدخل (Transparency International). 2007). هناك عدة طرق تم تحديدها في الأدبيات التي يؤثر بها الفساد على القطاع الخاص. أولاً، ينطوي دفع الرشاوى على خسارة مباشرة لإيرادات الشركات الخاصة. وهذا يحرم الشركات من الفائض القابل للاستثمار. ثانيا، من خلال العمل كضريبة على النشاط الاقتصادي، فإن الفساد يشوه الحوافز للاستثمار والإبداع. ويميل المسؤولون العموميون الفاسدون إلى استهداف الشركات الأكثر ربحية لأن هذه الشركات تتمتع بقدرة أعلى على دفع الرشاوى. وبالتالي فإن الفساد يؤدي إلى إضعاف الحوافز التي تدفع الشركات إلى تحسين كفاءتها وتصبح أكثر ديناميكية. ثالثًا، يمكن أن يؤدي الفساد إلى انخفاض أداء الشركة لأنه يتسبب في تحول المواهب (ريادة الأعمال، والإدارية، والعمالة) والموارد بعيدًا عن استخدامها الأكثر إنتاجية إلى أنشطة غير منتجة تسعى إلى الريع (Murphy et al. 1991; Shleifer and Vishny 1993; Dal Bo and Rossi 2007). ويحدث هذا لأن الفساد يزيد عائدات الأنشطة الريعية مقارنة بالأنشطة الإنتاجية. رابعاً، يمكن للفساد أن يقوض جودة الإدارة لأن أصحاب الشركات قد يفضلون تعيين مديرين يتمتعون بعلاقات محلية بدلاً من التركيز على رأس المال البشري والمهارات الإدارية. يمكن أن تؤدي الرغبة في الحفاظ على سرية المعاملات غير القانونية إلى المركزية المفرطة في عملية صنع القرار، وخلق عدم الثقة بين زملاء العمل، وميل تكوين القوى العاملة نحو المزيد من الموظفين الإداريين للتعامل مع قضايا الفساد، وإضعاف الحوافز لمراقبة عملية الإنتاج لتقليل المعلومات المالية التي يمكن للموظفين العموميين الحصول على الرشاوى منها (La Porta et al. 1997; Athanasouli and Goujard 2015). خامسًا، يؤدي عدم اليقين المرتبط بالرشاوى، والذي ينشأ عن طلب مختلف البيروقراطيين للحصول على رشاوى على نفس المشاريع، إما إلى قيام الشركات بتبني أساليب إنتاج دون المستوى الأمثل يمكن عكسها بسهولة، أو ما يسمى بتكنولوجيا الإنتاج "fly-by-night"، أو إغلاق عملياتها بالكامل (Shleifer and Vishny 1993; Choi and Thum 1998). وأخيرًا، يؤخر الفساد النمو والإنتاجية من خلال خفض الإيرادات الحكومية وجودة الخدمات العامة (Tanzi and Davoodi 1997). ويوثق قسم آخر من الأدبيات الدور الحاسم الذي يلعبه الوصول إلى التمويل في نمو الشركات وتطورها. ويمكن للشركات التي تتمتع بسهولة الوصول إلى التمويل أن تستفيد بشكل أفضل من الفرص المتاحة للنمو (راجان وزينجاليس 1998؛ فيزمان ولوف 2007).

أحد أسباب ذلك هو أن عملية النمو تتطلب في كثير من الأحيان قدرًا كبيرًا من الإنفاق على رأس المال المادي، ونشاط الابتكار، واعتماد التكنولوجيا الجديدة، وما إلى ذلك. ويتيح الوصول الأفضل إلى التمويل للشركات الابتكار (Girma, Gong, Gorg 2008)، والاستثمار في عوامل مثل التكنولوجيا الموفرة للعمالة (Fafchamps and Schundeln 2010)، وفي رأس المال المادي. وقد أظهرت الأدبيات أن الوصول إلى التمويل مهم بشكل خاص للشركات الصغيرة، لأنها قد تفتقر إلى الموارد الداخلية اللازمة للابتكار (Beck and Demirguc-Kunt 2006; Schneider and Veugeler 2010). وفي حين أظهرت الأدبيات كيف يمكن للتمويل الخارجي أن يساعد في نمو الشركات وتطورها، لم يتم استكشاف دور التمويل في التخفيف من بعض الآثار الضارة للفساد. إن دافعنا لاستكشاف العلاقة بين الفساد والتمويل بسيط. وكما تشير مراجعة القنوات التي يؤثر الفساد من خلالها على القطاع الخاص، فإن الفساد يفرض نفقات كبيرة على الشركات. تشمل هذه النفقات كلاً من مبلغ الرشاوى المدفوعة (التكلفة المباشرة 4) والنفقات المتكبدة لنشاط البحث عن الإيجار (التكلفة غير المباشرة). وكما سنناقش في الفقرة التالية، فإن التكاليف المباشرة فقط يمكن أن تكون كبيرة وأكبر من نفقات الكهرباء. إن تلبية هذه النفقات أكثر تكلفة بالنسبة للشركات التي تعاني من قيود مالية. على سبيل المثال، ذكرنا أعلاه أن الفساد يضر بالشركات لأنه يحول الموارد من النشاط الإنتاجي إلى النشاط الريعي. يمكن للشركات التي تتمتع بسهولة الوصول إلى التمويل أن تعوض خسارة الأموال عن طريق الاقتراض. ومع تزايد القيود المالية، يصبح خيار الاقتراض أكثر تكلفة وأقل جدوى على نحو متزايد. قبل الانتقال إلى التحليل التجريبي الرسمي، نقدم بعض التحليل الوصفي حول العبء المالي الذي يفرضه الفساد على الشركات. توفر بيانات المسوحات المؤسسية (ES) التي نستخدمها في تحليلنا التجريبي بعض الأفكار حول حجم دفع الرشوة مقابل عناصر التكلفة الأخرى. نحن نركز هنا على الشركات التي أبلغت عن دفع رشاوى (حوالي 20% من الشركات التي تم أخذ عينات منها)، حيث أن دور الوصول إلى التمويل في نموذجنا مشروط بدفع الرشوة. بالنسبة لهذه الشركات، يوضح الشكل 1 مقياس الفساد الرئيسي لدينا، وهو مقدار الرشاوى التي تدفعها الشركات للموظفين العموميين "لإنجاز الأمور" كنسبة مئوية من المبيعات السنوية للشركات. وللمقارنة، يوضح الشكل أيضًا تكاليف الكهرباء (كنسبة مئوية من المبيعات السنوية) لنفس الشركات. جميع المتوسطات المعروضة هي قيم متوسطة. الرشاوى المبلغ عنها أعلى، حيث تعادل 2.77 في المائة مقارنة بـ 0.13 في المائة من تكلفة الكهرباء. ونحن نؤكد أن الطبيعة النوعية للنتائج المذكورة هنا تظل قائمة حتى عندما نستبعد من العينة الشركات التي لا تتحمل أي تكلفة للكهرباء.

وبالتالي، فإن التكلفة المباشرة للفساد (الرشاوى المدفوعة) كبيرة ومن المرجح أن تضع ضغطاً على الوضع المالي للشركات. لا تتوفر معلومات عن التكلفة النقدية غير المباشرة للفساد. وهناك دليل آخر يأتي من تصور الشركات أن الوصول إلى التمويل يشكل عقبة أمام العمليات الحالية للشركات. إذا كان الفساد يفرض تكاليف كبيرة على الشركات، فإن الشركات التي تدفع الرشاوى يجب أن تجد الوصول إلى التمويل عائقًا أكبر أمام عملياتها الحالية مقارنة بالشركات التي لا تدفع رشاوى. وبطبيعة الحال، فإن هذه العلاقة الإيجابية بين دفع الرشوة وشدة الوصول إلى التمويل كعائق قد تكون خافتة في البيانات لأن الشركات الأكثر مقيدة ماليا تكون أقل قدرة وبالتالي أقل احتمالا لدفع رشوة. وعلى الرغم من ذلك، فإننا نجد أدلة على وجود علاقة إيجابية قوية بين الاثنين. يوضح الشكل 2

## كيف نستخدم هذه المعرفة؟

تصلح نتائج التقرير لبناء أسئلة قرار واضحة: ما المشكلة التي نقيسها؟ من الفئة المتأثرة؟ وما المؤشر الذي سيكشف التحسن أو التراجع؟ عند نقل الدرس إلى شركة أو دولة أخرى يجب مقارنة القوانين وحجم السوق ومستوى الدخل والقدرات المؤسسية. التطبيق الجيد يبدأ بتجربة محدودة وقياس قبلها وبعدها، ثم يتوسع عندما تظهر منفعة تتجاوز التكلفة والمخاطر.

## حدود القراءة

يعكس التقرير بيانات وفترة وبلدانًا محددة، وقد تتغير الظروف بعد تاريخ نشره. الأرقام الواردة لا تُنقل إلى سوق آخر من دون مراجعة تعريف المؤشر والعينة وسعر الصرف والتضخم والسياق التنظيمي. هذا المقال مدخل معرفي، أما القرار الاستثماري أو المهني فيحتاج بيانات محلية حديثة وتحليلًا متخصصًا.

## سؤال للنقاش

ما العامل المحلي الذي قد يجعل تطبيق هذا الدرس ينجح أو يفشل في بلدك أو مؤسستك؟

## المصدر ونسب العمل

صياغة عربية تعليمية اعتمادًا على تقرير **«Does Corruption Hurt Employment Growth of Financially Constrained Firms More ?»** الصادر عن **البنك الدولي** سنة **2020**، رقم الوثيقة **D32157188**. أُعيدت كتابة المادة وتنظيمها ولم يُنسب إلى التقرير ما لم يرد في نصه.